II OSK 2374/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II OSK 2374/24. Sprawa dotyczyła skargi na uchwałę Rady Gminy Kosakowo w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu w uzasadnieniu, że działki należą do skarżącego kasacyjnie (Gminy Kosakowo), zamiast do skarżących indywidualnie (E. K., B. F., K. F. i M. F.). Sąd, powołując się na art. 156 § 1-3 P.p.s.a., stwierdził, że omyłka jest oczywista i dotyczy kluczowych dla sprawy działek, których właścicielami są skarżący. Sprostowanie jest niezbędne, aby WSA, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, mógł prawidłowo ocenić przedmiot sporu. W związku z tym NSA postanowił sprostować uzasadnienie wyroku, zastępując błędne sformułowanie prawidłowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych kwestii związanych z ich korygowaniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który jednoznacznie dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w wyroku, w tym w jego uzasadnieniu.
Jakie znaczenie dla prawidłowego rozpoznania sprawy ma dokładne oznaczenie przedmiotu sporu w uzasadnieniu wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dokładne oznaczenie przedmiotu sporu, w tym właścicieli działek i ich numerów, jest kluczowe dla prawidłowego ponownego rozpoznania sprawy przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że błędne oznaczenie działek w uzasadnieniu wyroku NSA mogłoby uniemożliwić sądowi niższej instancji prawidłowe odniesienie się do rzeczywistego przedmiotu sporu, jakim są działki należące do skarżących.
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku NSA. • Omyłka dotyczy błędnego oznaczenia właścicieli i numerów działek, co jest kluczowe dla ponownego rozpoznania sprawy przez WSA. • Brak sprostowania uniemożliwiłby wydanie prawidłowego wyroku przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku • należących do skarżącego kasacyjnie działek [...] zastąpić prawidłowym sformułowaniem w postaci "należących do skarżących działek [...]" • było oczywistą omyłką pisarską w zakresie zgodnego z prawdą oznaczenia właścicieli działek i numerów tych działek
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych kwestii związanych z ich korygowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku, co ma niewielkie znaczenie dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami procesowymi.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.