II OSK 2342/19

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Rady Miasta Gdańska o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej spółki S. sp. z o.o. Wniosek uzasadniono tym, że sędzia Bąkowski, w okresie od listopada 2020 r. jako radca prawny, świadczył usługi prawne na rzecz skarżącej spółki i reprezentował ją przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku. Podkreślono, że jego wcześniejsze stanowiska i artykuły były powoływane przez spółkę w toku spraw dotyczących zaskarżonej uchwały Rady Miasta Gdańska. Sędzia Bąkowski, który został wyznaczony jako sędzia zastępca, potwierdził te okoliczności i przychylił się do wniosku o wyłączenie go ze składu orzekającego, wskazując na przesłankę z art. 18 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za zasadny, opierając się jednak głównie na art. 18 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi o wyłączeniu sędziego, gdy był on pełnomocnikiem jednej ze stron. Sąd zaznaczył, że okoliczności te nie wyczerpują w pełni przesłanki z art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a., która dotyczy sytuacji, gdy osoba nie pełni roli pełnomocnika procesowego. Ostatecznie, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., NSA postanowił wyłączyć sędziego Tomasza Bąkowskiego od orzekania w tej sprawie.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający