Orzeczenie · 2024-02-08

II OSK 2325/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-08
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanepozwolenie na budowęinteresy osób trzecichnasłonecznieniewarunki zabudowyprojekt budowlanyNSAWSAskarga kasacyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Wojewody Śląskiego, która zatwierdziła projekt budowlany i udzieliła pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Sąd uznał, że projekt budowlany narusza interesy osób trzecich, w szczególności w zakresie nasłonecznienia i możliwości zabudowy działki sąsiedniej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargi kasacyjne Wojewody i inwestora, uchylił wyrok WSA. NSA stwierdził, że Sąd I instancji błędnie nakazał ocenę interesów osób trzecich w kontekście § 13 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dla niezabudowanej działki sąsiedniej. Sąd podkreślił, że ochrona przed zacienieniem dotyczy pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, a nie hipotetycznej zabudowy. NSA uznał również, że interpretacja przepisów dotyczących szerokości elewacji frontowej i kąta nasłonecznienia przez WSA była prawidłowa, a zarzuty skargi kasacyjnej inwestora w tym zakresie były bezzasadne. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną Wojewody i skargę kasacyjną inwestora, uchylając wyrok WSA i oddalając skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony interesów osób trzecich w prawie budowlanym, w szczególności w kontekście niezabudowanych działek sąsiednich i przepisów o nasłonecznieniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niezabudowanej działki sąsiedniej i interpretacji przepisów technicznych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przepisy dotyczące nasłonecznienia (§ 13 rozporządzenia) mają zastosowanie do niezabudowanej działki sąsiedniej przy ocenie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te mają zastosowanie wyłącznie do istniejącej zabudowy i pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, a nie do hipotetycznej zabudowy na niezabudowanej działce.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że § 13 rozporządzenia dotyczy ochrony istniejących budynków i pomieszczeń, a nie możliwości zabudowy niezabudowanej działki sąsiedniej. Brak istniejącego okna uniemożliwia przeprowadzenie obliczeń wymaganych przez ten przepis.

Jak należy interpretować pojęcie 'uzasadnionych interesów osób trzecich' w kontekście art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. przy ocenie projektu budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie to powinno być interpretowane obiektywnie, zgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi, i musi znajdować umocowanie w przepisach prawa. O naruszeniu można mówić jedynie wtedy, gdy zostały naruszone konkretne przepisy.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że interesy osób trzecich muszą być umocowane w przepisach prawa. Ponieważ niezabudowana działka sąsiednia nie jest chroniona przepisami o nasłonecznieniu, nie można mówić o naruszeniu chronionego prawem interesu osoby trzeciej w tym zakresie.

Jak należy rozumieć pojęcie 'szerokości elewacji frontowej' przy ocenie zgodności projektu budowlanego z decyzją o warunkach zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Szerokość elewacji frontowej określa linia prosta łącząca dwa najdalej oddalone punkty w widoku budynku od strony frontu działki, odnosząca się do zasadniczej bryły budynku, a nie elementów stanowiących jej uzupełnienie.

Uzasadnienie

NSA uznał, że szerokość elewacji frontowej projektowanego budynku (13,99 m) była zgodna z decyzją o warunkach zabudowy (18 m). Wiatrołapy i klatki schodowe, stanowiące uzupełnienie bryły i odsunięte w głąb nieruchomości, nie są wliczane do tej szerokości.

Czy dopuszczalne jest wyznaczanie kąta 60° wymaganego do analizy nasłonecznienia w sposób niesymetryczny względem osi okna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis nie nakłada obowiązku symetrycznego wyznaczania ramion kąta 60° względem osi okna.

Uzasadnienie

NSA potwierdził stanowisko WSA, że § 13 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia nie wymaga symetrycznego wyznaczania kąta 60°, co pozwala na jego elastyczne stosowanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę kasacyjną Wojewody. Oddalono skargę kasacyjną P. sp. z o.o. sp. k.

Przepisy (5)

Główne

P.b. art. 5 § ust. 1 pkt 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wymaga zapewnienia poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich, interpretowanych obiektywnie i zgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi.

P.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy zgodności projektu budowlanego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy.

P.b. art. 35 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy zgodności projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 13 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Określa wymogi dotyczące nasłonecznienia pomieszczeń, w tym kąt 60° od osi okna, który nie musi być symetryczny.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 28 § ust. 1

Dotyczy odprowadzania wód opadowych i roztopowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy o nasłonecznieniu nie mają zastosowania do niezabudowanej działki sąsiedniej. • Interesy osób trzecich muszą mieć umocowanie w przepisach prawa. • Szerokość elewacji frontowej projektowanego budynku jest zgodna z decyzją o warunkach zabudowy. • Kąt 60° do analizy nasłonecznienia może być wyznaczany niesymetrycznie.

Odrzucone argumenty

WSA błędnie uznał naruszenie interesów osób trzecich w kontekście § 13 rozporządzenia dla niezabudowanej działki. • WSA błędnie zinterpretował pojęcie 'szerokości elewacji frontowej'. • WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące nasłonecznienia.

Godne uwagi sformułowania

ochronie przed zacienieniem podlegają wyłącznie pomieszczenia przeznaczone na pobyt ludzi, a nie niezabudowana działka • pojęcie 'uzasadnionych interesów osób trzecich' powinno być interpretowane w sposób obiektywny, tj. zgodnie z regulującymi proces inwestycyjny przepisami • szerokość elewacji frontowej' określa linia prosta łącząca dwa najdalej oddalone od siebie punkty w widoku budynku od strony frontu działki

Skład orzekający

Wojciech Mazur

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Jurkiewicz

członek

Jerzy Stankowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony interesów osób trzecich w prawie budowlanym, w szczególności w kontekście niezabudowanych działek sąsiednich i przepisów o nasłonecznieniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezabudowanej działki sąsiedniej i interpretacji przepisów technicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu pozwolenia na budowę i potencjalnych konfliktów sąsiedzkich, a rozstrzygnięcie NSA wyjaśnia ważne kwestie interpretacyjne przepisów technicznych.

Niezabudowana działka sąsiada nie chroni przed słońcem? NSA wyjaśnia granice interesów osób trzecich w prawie budowlanym.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst