Orzeczenie · 2013-03-28

II OSK 2314/11

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2013-03-28
NSAAdministracyjneWysokansa
warunki zabudowyplanowanie przestrzenneanaliza urbanistycznaład przestrzennydobry sąsiadNSAskarga kasacyjnazagospodarowanie terenu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzje o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji wielorodzinnej, uznając, że analiza urbanistyczna sporządzona na potrzeby postępowania nie spełniała wymogów formalnych i merytorycznych. Sąd wskazał na brak precyzyjnego uzasadnienia granic obszaru analizowanego oraz na niejasności dotyczące szerokości frontu działki, co uniemożliwiało kontrolę sądową. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną inwestora, oddalił ją, podzielając stanowisko WSA. NSA podkreślił, że analiza urbanistyczna musi być szczegółowa, uzasadniona i dawać pełny obraz charakterystyki terenu sąsiedniego, aby zapewnić ład przestrzenny i zasadę dobrego sąsiedztwa. Sąd odrzucił argumenty skargi kasacyjnej dotyczące błędnej wykładni przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia wykonawczego, wskazując na prawidłowość interpretacji przepisów przez WSA i konieczność przestrzegania wymogów formalnych przy ustalaniu warunków zabudowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie warunków zabudowy, wymogi analizy urbanistycznej, interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa, granice luzu decyzyjnego organów administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i ustalane są warunki zabudowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu sąsiedniego, wymagana do ustalenia warunków zabudowy, może być ogólnikowa i czy jej granice wymagają szczegółowego uzasadnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, analiza ta nie może być ogólnikowa i musi dawać pełny obraz charakterystyki terenu sąsiedniego. Granice obszaru analizowanego wymagają szczegółowego uzasadnienia, wskazującego przyczyny przyjęcia konkretnej wielkości obszaru.

Uzasadnienie

NSA potwierdził stanowisko WSA, że analiza urbanistyczna musi być szczegółowa i uzasadniona, aby zapewnić kontrolę sądową nad spełnieniem wymogów art. 61 ust. 1 u.p.z.p. i zasady dobrego sąsiedztwa.

Czy przepisy rozporządzenia wykonawczego do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym mogą ograniczać obowiązek ustalenia warunków zabudowy wynikający z ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy wykonawcze nie mogą ograniczać obowiązku ustawowego. Analiza urbanistyczna musi być zgodna z ustawą, a jej wady nie mogą stanowić podstawy do odmowy ustalenia warunków zabudowy, jeśli przesłanki ustawowe są spełnione.

Uzasadnienie

NSA odrzucił zarzut skargi kasacyjnej, że WSA nadmiernie formalistycznie podszedł do przepisów rozporządzenia, wskazując, że celem jest zapewnienie ładu przestrzennego i że przepisy wykonawcze konkretyzują wymogi ustawy.

Czy zasada wolności zagospodarowania terenu i prawo własności mogą być ograniczane w celu zapewnienia ładu przestrzennego i zasady dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawo własności i wolność zagospodarowania terenu nie są prawami bezwzględnymi i mogą być ograniczane w drodze ustawy, jeśli jest to konieczne dla ochrony porządku publicznego lub praw innych osób, przy zachowaniu proporcjonalności.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym upoważnia organy do ingerencji w prawo własności w celu zapewnienia ładu przestrzennego, a ustalony stan faktyczny nie pozwala na uznanie, że nastąpiło nadmierne ograniczenie tych praw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną J. S. od wyroku WSA w Białymstoku.

Przepisy (23)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1-5

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 64 § ust. 3

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 21 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Konstytucja RP art. 21 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § ust. 1 i 2

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § ust. 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 5 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 6 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 7 § ust. 4

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.p. art. 43

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo uznał wadliwość analizy urbanistycznej ze względu na brak szczegółowego uzasadnienia granic obszaru analizowanego i jego parametrów. • Analiza urbanistyczna musi być wystarczająco szczegółowa, aby umożliwić kontrolę sądową nad spełnieniem wymogów art. 61 ust. 1 u.p.z.p. i zasady dobrego sąsiedztwa.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące błędnej wykładni art. 61 ust. 1 u.p.z.p. i przepisów rozporządzenia wykonawczego. • Zarzuty dotyczące naruszenia zasady wolności zagospodarowania terenu i prawa własności. • Twierdzenie, że analiza urbanistyczna była wystarczająco szczegółowa i zgodna z prawem.

Godne uwagi sformułowania

analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu sąsiedniego [...] nie może być ogólnikowa i powinna dawać pełen obraz charakterystyki terenu sąsiedniego • granice obszaru analizowanego wymagają szczegółowego uzasadnienia • ratio legis przepisu art. 61 ust. 1 u.p.z.p. jest utrzymanie ładu przestrzennego w sytuacji braku planu zagospodarowania przestrzennego • zasada dobrego sąsiedztwa powinna być interpretowana urbanistycznie, gdyż jej celem jest zachowanie ładu urbanistycznego • prawo własności [...] nie jest prawem bezwzględnym i doznaje określonych ograniczeń

Skład orzekający

Małgorzata Dałkowska - Szary

przewodniczący sprawozdawca

Maciej Dybowski

sędzia

Jerzy Siegień

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie warunków zabudowy, wymogi analizy urbanistycznej, interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa, granice luzu decyzyjnego organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i ustalane są warunki zabudowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych aspektów planowania przestrzennego i ustalania warunków zabudowy, co jest istotne dla inwestorów i właścicieli nieruchomości. Podkreśla znaczenie rzetelnej analizy urbanistycznej i kontroli sądowej.

Wadliwa analiza urbanistyczna może zablokować inwestycję – NSA wyjaśnia wymogi dla warunków zabudowy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst