II OSK 229/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej zaniechanie użytkowania budynku zaadaptowanego na sklep bez pozwolenia. Kluczową kwestią była interpretacja art. 44 k.p.a. dotyczącego fikcji doręczenia pisma w przypadku nieobecności adresata. Organ odwoławczy i WSA uznały, że doręczenie decyzji spółce z o.o. stało się skuteczne w 7. dniu od pierwszego awizowania, co oznaczało, że 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął przed jego faktycznym złożeniem. NSA w swojej analizie podkreślił, że zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego w skardze kasacyjnej były wadliwie sformułowane, gdyż przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń i terminów są normami prawa procesowego, a nie materialnego. Ponadto, NSA stwierdził, że skarżący nie powołał przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co uniemożliwiało skuteczne postawienie zarzutów naruszenia prawa procesowego przez sąd. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako nieposiadającą usprawiedliwionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 44 k.p.a. w kontekście fikcji doręczenia i skutków odbioru pisma po terminie awizowania, a także zasady formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej dotyczących naruszenia prawa procesowego.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji i orzekania. Interpretacja przepisów k.p.a. może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie pisma (decyzji) w trybie art. 44 k.p.a. (fikcja doręczenia poprzez awizowanie) jest skuteczne, jeśli adresat odbiera pismo z urzędu pocztowego po upływie 7 dni od pierwszego awizowania, ale w terminie 14 dni od daty faktycznego odbioru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne z upływem 7 dni od pierwszego awizowania, zgodnie z art. 44 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 44 k.p.a. określa fikcję doręczenia, która staje się skuteczna z upływem ostatniego dnia 7-dniowego okresu przechowywania pisma w urzędzie pocztowym, licząc od pierwszego awizowania. Faktyczny odbiór pisma przez adresata po tym terminie nie wpływa na bieg terminu do wniesienia odwołania.
Czy zarzut naruszenia prawa materialnego może być skutecznie podniesiony wobec przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego regulujących sposób doręczania pism i terminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń i terminów są normami prawa procesowego, a nie materialnego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że o charakterze prawnym przepisu decyduje jego treść i cel. Przepisy procesowe określają drogę i sposób dochodzenia uprawnień wynikających z norm materialnoprawnych. Artykuły 44 i 129 § 2 k.p.a. regulują sposób postępowania, a zatem są normami prawa procesowego.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania mogą być skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej bez powołania przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący musi powołać przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którym uchybił sąd, uzasadnić ich naruszenie i wykazać wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że adresatem zarzutu naruszenia prawa procesowego jest sąd pierwszej instancji. W skardze kasacyjnej należy powołać przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie wyłącznie przepisy procedury administracyjnej (k.p.a.), które stosuje się przed organami administracji.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
W razie niemożności doręczenia pisma, pismo składa się na okres siedmiu dni w urzędzie pocztowo-telekomunikacyjnym lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w drzwiach mieszkania lub w innym widocznym miejscu. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Pomocnicze
u.p.b. art. 80 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o prawo pocztowe art. 47 § § 1
k.p.a. art. 39
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie art. 44 k.p.a. przez sąd pierwszej instancji, skutkujące uznaniem doręczenia za skuteczne w terminie. • Naruszenie przepisów postępowania przez skarżącego kasacyjnie, w tym brak powołania przepisów p.p.s.a. i błędne kwalifikowanie przepisów k.p.a. jako materialnego prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 44 k.p.a. i art. 129 § 2 k.p.a. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8, 40, 58, 77 § 1 k.p.a.) przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. • przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego określają sposób postępowania przed organami administracyjnymi. • nie można w takiej sytuacji zgłosić wobec niego zarzutu naruszenia prawa materialnego • nie wskazano jakiegokolwiek przepisu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Bujko
sędzia
Anna Żak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 44 k.p.a. w kontekście fikcji doręczenia i skutków odbioru pisma po terminie awizowania, a także zasady formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej dotyczących naruszenia prawa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji i orzekania. Interpretacja przepisów k.p.a. może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów o doręczeniach i terminach, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Wyjaśnia, jak NSA podchodzi do błędów formalnych w skardze kasacyjnej.
“Kiedy doręczenie staje się skuteczne? NSA rozstrzyga spór o fikcję doręczenia i terminy w k.p.a.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.