Orzeczenie · 2025-04-15

II OSK 2288/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-15
NSAAdministracyjneŚredniansa
zagospodarowanie przestrzenneplan miejscowytelekomunikacjainfrastruktura technicznaograniczeniaochrona krajobrazuprzestrzeń publicznaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 29 czerwca 2016 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Rynek Krowoderski". Skarżąca spółka zarzucała Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym błędną interpretację art. 46 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (specustawa telekomunikacyjna), uznając, że ograniczenia w lokalizacji anten i urządzeń telekomunikacyjnych są zbyt restrykcyjne i naruszają zasady dobrej legislacji oraz neutralność technologiczną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu I instancji. Sąd podkreślił, że przepisy specustawy telekomunikacyjnej nie pozbawiają gmin prawa kształtowania przestrzeni poprzez wprowadzanie zakazów lub ograniczeń zabudowy urządzeniami infrastruktury technicznej. Wskazał, że plan miejscowy może wprowadzać takie ograniczenia, o ile są one uzasadnione, uwzględniają różne interesy (indywidualne i publiczne) oraz nie uniemożliwiają całkowicie realizacji inwestycji celu publicznego. Sąd uznał, że zaskarżone przepisy planu, dotyczące lokalizacji urządzeń na budynkach frontowych i w miejscach widocznych od strony przestrzeni publicznej, nie naruszają prawa, ponieważ nie wyłączają możliwości realizacji inwestycji telekomunikacyjnych, a jedynie wprowadzają pewne ograniczenia mające na celu ochronę krajobrazu i przestrzeni publicznej. Sąd odrzucił również zarzuty naruszenia prawa procesowego, uznając uzasadnienie wyroku Sądu I instancji za prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ograniczeń w planach miejscowych dla infrastruktury telekomunikacyjnej, zasady dobrej legislacji w planowaniu przestrzennym, zakres władztwa planistycznego gmin.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji planu miejscowego dla konkretnego obszaru i specyfiki ograniczeń tam wprowadzonych. Interpretacja pojęć nieostrych w planach miejscowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może wprowadzać ograniczenia w lokalizacji urządzeń telekomunikacyjnych, w tym stacji bazowych telefonii komórkowej, na terenach objętych planem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może wprowadzać ograniczenia w lokalizacji urządzeń telekomunikacyjnych, o ile nie wyłączają one całkowicie możliwości realizacji inwestycji celu publicznego i są zgodne z prawem, uwzględniając przy tym interes publiczny i krajobrazowy.

Uzasadnienie

Przepisy specustawy telekomunikacyjnej nie pozbawiają gmin prawa kształtowania przestrzeni poprzez wprowadzanie zakazów lub ograniczeń zabudowy urządzeniami infrastruktury technicznej. Ograniczenia te są dopuszczalne, jeśli są uzasadnione, uwzględniają różne interesy i nie uniemożliwiają całkowicie realizacji inwestycji celu publicznego.

Czy pojęcia takie jak "budynek frontowy" i "miejsca widoczne od strony przestrzeni publicznej" użyte w planie miejscowym są wystarczająco precyzyjne i zgodne z zasadami dobrej legislacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, te pojęcia, mimo że mogą wydawać się nieostre, są interpretowalne przy użyciu ogólnych reguł wykładni prawa i kontekstu planu miejscowego, a ich interpretacja przez sąd jest dopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcia te są zrozumiałe w kontekście planu miejscowego i definicji "przestrzeni publicznej" zawartej w planie. Brak definicji wprost w planie nie dyskwalifikuje przepisu, gdyż znaczenie można ustalić na podstawie wykładni systemowej i językowej.

Czy ograniczenia w lokalizacji urządzeń telekomunikacyjnych w planie miejscowym naruszają zasadę neutralności technologicznej i prawo przedsiębiorców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ograniczenia dotyczą wszystkich podmiotów świadczących usługi telekomunikacyjne na danym terenie na równych zasadach i nie eliminują możliwości prowadzenia działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Ograniczenia w planie miejscowym dotyczyły wszystkich podmiotów świadczących usługi telekomunikacyjne (zarówno mobilne, jak i stacjonarne) na zasadzie równości, nie eliminując możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, a jedynie wprowadzając pewne warunki lokalizacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie.

Przepisy (27)

Główne

specustawa telekomunikacyjna art. 46 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu usług i rozwoju sieci telekomunikacyjnych

Przepisy te nie pozbawiają gmin prawa kształtowania przestrzeni przez wprowadzanie zakazów lub ograniczeń zabudowy urządzeniami infrastruktury technicznej, a inwestor nie może żądać, aby obszar objęty planem miejscowym był bezwarunkowo otwarty na każdą inwestycję telekomunikacyjną. Pozwalają na ocenę celowości wprowadzonych zakazów i ograniczeń, wymagając wykazania, że plan miejscowy nie prowadzi do powstawania obszarów niedostępnych dla rozwoju sieci bezprzewodowych.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie NSA w przedmiocie skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 14 § ust. 8

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Plan miejscowy jako akt prawa miejscowego podlega zasadom dobrej legislacji.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Obowiązek określenia w planie miejscowym zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasady dobrej legislacji.

Konstytucja RP art. 87 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Źródła prawa powszechnie obowiązującego Rzeczypospolitej Polskiej.

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Akty prawa miejscowego.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rzeczpospolita Polska jest państwem prawnym.

Konstytucja RP art. 8

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Organy władzy państwowej działają na podstawie i w granicach prawa.

Konstytucja RP art. 20

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Społeczna gospodarka rynkowa.

Konstytucja RP art. 22

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenie wolności działalności gospodarczej dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na interes publiczny.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia wolności mogą być ustanawiane tylko w ustawie.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Równość wobec prawa.

P.p. art. 2

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców

Zasady podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej.

P.p. art. 37

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców

Działalność gospodarcza a prawo administracyjne.

P.p. art. 43 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców

Ograniczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej.

P.t. art. 10 § ust. 1

Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne

Zasady świadczenia usług telekomunikacyjnych.

P.t. art. 112 § ust. 4 pkt 7

Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne

Obowiązki związane z planowaniem przestrzennym w zakresie infrastruktury telekomunikacyjnej.

ustawa o informatyzacji art. 2 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Definicja informatyzacji.

ustawa o informatyzacji art. 3 § pkt 19

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Neutralność technologiczna.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uwzględnienie skargi na akt prawa miejscowego.

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Nieważność uchwały rady gminy sprzecznej z prawem.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 207 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Plan miejscowy może wprowadzać ograniczenia w lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej, o ile nie wyłączają one całkowicie możliwości realizacji inwestycji i są zgodne z prawem. • Pojęcia użyte w planie miejscowym są interpretowalne i nie naruszają zasad dobrej legislacji. • Ograniczenia w planie nie naruszają zasady neutralności technologicznej ani prawa przedsiębiorców, jeśli dotyczą wszystkich równo i nie eliminują możliwości prowadzenia działalności.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 46 ust. 1 i 2 specustawy telekomunikacyjnej przez błędne zastosowanie i odmowę stwierdzenia nieważności postanowień MPZP. • Naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 specustawy przez arbitralne i nieuzasadnione ograniczenie rozwoju sieci telekomunikacyjnej. • Naruszenie Konstytucji RP i przepisów ustawowych dotyczących tworzenia aktów prawa miejscowego. • Naruszenie Konstytucji RP, Prawa przedsiębiorców i Prawa telekomunikacyjnego przez dopuszczenie nieostrych i uznaniowych ograniczeń lokalizacji stacji bazowych. • Naruszenie specustawy, Prawa telekomunikacyjnego i ustawy o informatyzacji przez ograniczenia w rozwoju sieci telekomunikacyjnej i naruszenie zasady neutralności technologicznej. • Naruszenie art. 151 w zw. z art. 134 p.p.s.a. przez nienależyte wykonanie obowiązku oceny zgodności MPZP z prawem. • Naruszenie art. 147 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 91 ust. 1 u.s.g. przez odmowę stwierdzenia nieważności postanowień MPZP. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak wyjaśnienia w uzasadnieniu wyroku przyczyn zgodności MPZP z prawem.

Godne uwagi sformułowania

z ww. przepisów nie da się wyprowadzić normy pozbawiającej gminy prawa kształtowania przestrzeni przez wprowadzanie zakazów czy ograniczeń zabudowy urządzeniami z zakresu infrastruktury technicznej • inwestor na podstawie ww. przepisów nie może żądać, aby obszar objęty planem miejscowym był bezwarunkowo otwarty na każdą inwestycję telekomunikacyjną • Czym innym jest możliwość ustanawiania zakazów, a czym innym wyłączenie możliwość realizacji inwestycji telekomunikacyjnych na całym terenie objętym MPZP. • nie nastręcza wątpliwości interpretacyjnych pojęcie "budynku frontowego" jako budynków zlokalizowanych od frontu działki • zabieg definiowania zwrotów użytych w aktach normatywnych jest jednym, lecz nie jedynym sposobem mającym na celu wyjaśnienie ich znaczenia.

Skład orzekający

Jerzy Stankowski

przewodniczący

Paweł Miładowski

sprawozdawca

Piotr Broda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ograniczeń w planach miejscowych dla infrastruktury telekomunikacyjnej, zasady dobrej legislacji w planowaniu przestrzennym, zakres władztwa planistycznego gmin."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planu miejscowego dla konkretnego obszaru i specyfiki ograniczeń tam wprowadzonych. Interpretacja pojęć nieostrych w planach miejscowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla branży telekomunikacyjnej i deweloperskiej – możliwości ograniczania lokalizacji infrastruktury w planach miejscowych. Choć prawnie złożona, ma bezpośrednie przełożenie na rozwój sieci i inwestycje.

Czy plan miejscowy może zablokować budowę masztów telefonii komórkowej? NSA wyjaśnia granice władztwa gmin.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst