II OSK 2279/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-11-03
NSAbudowlaneŚredniansa
nadzór budowlanyprzywrócenie stanu poprzedniegowstrzymanie wykonaniaprawo budowlanepostępowanie administracyjneskarżącydecyzja administracyjnaNSA

NSA wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego pomieszczeń w piwnicy, uznając, że jej wykonanie przed prawomocnym rozstrzygnięciem może spowodować trudne do odwrócenia skutki.

NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej przywrócenie pomieszczeń w piwnicy do stanu poprzedniego. Sąd niższej instancji oddalił skargi na tę decyzję. NSA, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., uznał, że wykonanie prac remontowych przed prawomocnym rozstrzygnięciem może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, czyniąc ochronę prawną iluzoryczną.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek K. Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2022 r., która nakazywała przywrócenie pomieszczeń w piwnicy do stanu poprzedniego. Decyzja ta została utrzymana w mocy wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2022 r., który oddalił skargi L. Z. i K. Z. Skarżący K. Z. wniósł skargę kasacyjną, domagając się uchylenia wyroku WSA i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a także wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. NSA, opierając się na art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał, że wstrzymanie wykonania jest uzasadnione. Sąd podkreślił, że wykonanie prac remontowych przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy może prowadzić do powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co czyniłoby ewentualne uwzględnienie skargi kasacyjnej iluzorycznym. W związku z tym, NSA postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.

Uzasadnienie

Wykonanie prac remontowych przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, co czyni ochronę prawną iluzoryczną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie decyzji o przywróceniu stanu poprzedniego przed prawomocnym rozstrzygnięciem może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków.

Godne uwagi sformułowania

w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona stronie ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach budowlanych, gdy wykonanie może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków."

Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – możliwości wstrzymania wykonania decyzji, co ma znaczenie praktyczne dla wielu stron postępowań.

Kiedy można wstrzymać wykonanie decyzji? NSA wyjaśnia w sprawie przywrócenia stanu pomieszczeń.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 2279/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-11-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Sygn. powiązane
II SA/Ol 200/22 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2022-06-09
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie decyzji
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 200/22 w sprawie ze skarg L. Z., K. Z. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2022 r. nr P.7721.111.2021 06KL w przedmiocie przywrócenia do stanu poprzedniego pomieszczeń w piwnicy postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 200/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargi L. Z. oraz K. Z. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2022 r. w przedmiocie przywrócenia do stanu poprzedniego pomieszczeń w piwnicy.
K. Z. (dalej "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia 25 sierpnia 2022 r., wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i rozpoznanie skargi, a także o zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego kasacyjnie podniósł, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie Naczelnego Sadu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego, czy jego części przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji.
W niniejszej sprawie stanowisko analogiczne należy zająć względem przywrócenia stanu poprzedniego lokalu. Wykonanie niezbędnych prac remontowych przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona stronie ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi/skargi kasacyjnej, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom (zob. postanowienie NSA z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 476/11 oraz postanowienie o sygn. akt II OSK 1446/14). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI