II OSK 2276/22

II OSK 2276/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
II SA/Ol 315/22 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2022-06-28
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 124 § 1 pkt 2 i art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. sp. z o. o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 315/22 w sprawie ze skargi T. sp. z o. o. w P. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lutego 2022 r. nr P.7721.151.2021 02.MM w przedmiocie rozbiórki obiektu postanawia: zawiesić z urzędu postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 315/22 oddalił skargę T. sp. z o. o. w P. (dalej zwana skarżącą, spółką) na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lutego 2022 r. nr P.7721.151.2021 02.MM w przedmiocie rozbiórki obiektu.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem.
W piśmie z dnia 26 kwietnia 2024 r. pełnomocnik spółki oświadczył, że z dniem 22 kwietnia 2024 r. skarżąca wypowiedziała pełnomocnictwo udzielone adwokatowi i innym pracownikom kancelarii. Ponadto poinformował, że Prezes zarządu spółki w tym samym dniu złożył rezygnację z funkcji Prezesa zarządu spółki, a zatem obecnie spółka nie posiada ustanowionego zarządu.
Z wydruku komputerowego informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (numer KRS: [...]), pobranej 28 stycznia 2025 r. z systemu teleinformatycznego Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 979), mającego moc zrównaną z mocą dokumentów urzędowych wydawanych przez Centralną Informację w postaci papierowej lub elektronicznej, wynika, że spółka obecnie nie posiada organów umożliwiających jej działanie – w Dziale 2, podrubryce 1 brak jest danych osób wchodzących w skład organu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej zwanej P.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
W myśl natomiast art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 18 ze zm.) do prowadzenia spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jej reprezentowania uprawniony jest zarząd.
Jak wynika z odpisu pełnego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (numer KRS: [...]) spółka na dzień wydania niniejszego postanowienia nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentowania. Brak prezesa zarządu spółki, jak też i jakiegokolwiek członka zarządu realizuje zawarty w art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. warunek zawieszenia postępowania. Obecnie w składzie organu upoważnionego do reprezentacji spółki zachodzą braki uniemożliwiające działanie spółki.
W związku z tym zachodzi przesłanka obligująca sąd do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.
W konsekwencji powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.