II OSK 2275/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek J. C. i M. C. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy oraz decyzji Wójta Gminy Inowrocław z dnia 14 czerwca 2023 r., dotyczących opłaty planistycznej. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Bydgoszczy, który oddalił skargę na decyzję SKO. Pełnomocnik skarżących argumentował, że wykonanie decyzji grozi znaczną szkodą majątkową i trudnymi do odwrócenia skutkami, ponieważ skarżący utrzymują się z emerytur i musieliby zaciągnąć kredyt na uiszczenie opłaty. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., podkreślił, że sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty strony przemawiają za wstrzymaniem wykonania aktu, a okoliczności te muszą być konkretne i zindywidualizowane. Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnili wystąpienia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, nie przedstawiając szczegółów swojej sytuacji materialnej. Ponadto, sąd zaznaczył, że obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego jest z natury odwracalny, a w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej, wpłacona kwota podlega zwrotowi. W związku z powyższym, NSA oddalił wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnianie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy powołuje się na szkodę majątkową lub skutki trudne do odwrócenia.
Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy. Wymaga konkretnego uprawdopodobnienia szkody.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej jest uzasadnione, gdy strona powołuje się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie uprawdopodobni tych okoliczności w sposób konkretny i zindywidualizowany, a świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że skarżący nie przedstawili wystarczających dowodów na uprawdopodobnienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a samo powołanie się na te przesłanki nie jest wystarczające. Ponadto, świadczenie pieniężne jest odwracalne.
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te muszą być konkretne i zindywidualizowane.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji. • Świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżących. • Wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. • Samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia. • Obowiązek w postaci uiszczenia kwoty pieniężnej tytułem ustalonej opłaty planistycznej nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, którego spełnienie z natury rzeczy jest odwracalne.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy powołuje się na szkodę majątkową lub skutki trudne do odwrócenia."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy. Wymaga konkretnego uprawdopodobnienia szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje standardowe podejście NSA do wniosków o wstrzymanie wykonania, podkreślając potrzebę konkretnego uprawdopodobnienia szkody. Jest to istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Czy obawa o utratę oszczędności wystarczy, by wstrzymać wykonanie decyzji? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.