II OSK 2275/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie opłaty planistycznej, uznając brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie opłaty planistycznej, złożony przez J. i M. C. w ramach skargi kasacyjnej. Strona argumentowała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę majątkową i trudne do odwrócenia skutki, gdyż utrzymują się z emerytur i musieliby zaciągnąć kredyt. Sąd uznał jednak, że strona nie uprawdopodobniła tych okoliczności, a świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek J. C. i M. C. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy oraz decyzji Wójta Gminy Inowrocław z dnia 14 czerwca 2023 r., dotyczących opłaty planistycznej. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Bydgoszczy, który oddalił skargę na decyzję SKO. Pełnomocnik skarżących argumentował, że wykonanie decyzji grozi znaczną szkodą majątkową i trudnymi do odwrócenia skutkami, ponieważ skarżący utrzymują się z emerytur i musieliby zaciągnąć kredyt na uiszczenie opłaty. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., podkreślił, że sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty strony przemawiają za wstrzymaniem wykonania aktu, a okoliczności te muszą być konkretne i zindywidualizowane. Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnili wystąpienia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, nie przedstawiając szczegółów swojej sytuacji materialnej. Ponadto, sąd zaznaczył, że obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego jest z natury odwracalny, a w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej, wpłacona kwota podlega zwrotowi. W związku z powyższym, NSA oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie uprawdopodobni tych okoliczności w sposób konkretny i zindywidualizowany, a świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że skarżący nie przedstawili wystarczających dowodów na uprawdopodobnienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a samo powołanie się na te przesłanki nie jest wystarczające. Ponadto, świadczenie pieniężne jest odwracalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te muszą być konkretne i zindywidualizowane.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji. Świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżących. Wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia. Obowiązek w postaci uiszczenia kwoty pieniężnej tytułem ustalonej opłaty planistycznej nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, którego spełnienie z natury rzeczy jest odwracalne.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy powołuje się na szkodę majątkową lub skutki trudne do odwrócenia."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy. Wymaga konkretnego uprawdopodobnienia szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje standardowe podejście NSA do wniosków o wstrzymanie wykonania, podkreślając potrzebę konkretnego uprawdopodobnienia szkody. Jest to istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Czy obawa o utratę oszczędności wystarczy, by wstrzymać wykonanie decyzji? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2275/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. C. i M. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wójta Gminy Inowrocław z dnia 14 czerwca 2023 r. znak: WPP.6725.3.2023 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. C. i M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Bd 1247/23 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 25 sierpnia 2023 r. nr SKO-4215/17/2023 w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: oddalić wniosek Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 13 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Bd 1247/23 oddalił skargę J. C. (dalej "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy (dalej "SKO") z dnia 25 sierpnia 2023 r., w przedmiocie opłaty planistycznej. Skarżący i jego żona, reprezentowani przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wnieśli skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku, domagając się w niej również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wójta Gminy Inowrocław z dnia 14 czerwca 2023 r. Uzasadniając wniosek w tym przedmiocie pełnomocnik wskazał, że w przypadku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżących polegającej na konieczności wydania znacznych środków na wniesienie opłaty. Skarżący utrzymują się obecnie ze świadczeń emerytalnych, a na spłatę należności wynikających z decyzji będą musieli zaciągnąć kredyt lub pożyczkę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Zaznaczyć przy tym należy, że samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia. Brak zobrazowania sytuacji materialnej skarżących kasacyjnie powoduje, że sąd nie jest w stanie ocenić, czy wykonanie decyzji i uiszczenie wskazanej kwoty w ich sytuacji może wiązać się z ryzykiem wystąpienia omawianej przesłanki. We wniosku zawarto jedynie informację, że skarżący utrzymują się ze środków emerytalnych. Nie wiadomo natomiast jakiego rzędu środkami finansowymi dysponują skarżący, w tym oszczędnościami i w jaki sposób uiszczenie opłaty planistycznej wpłynie na ich kondycję finansową. Należy przypomnieć również, że obowiązek w postaci uiszczenia kwoty pieniężnej tytułem ustalonej opłaty planistycznej nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, którego spełnienie z natury rzeczy jest odwracalne. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej oraz uchylenia kwestionowanych decyzji, zaistnieje podstawa do zwrotu całej wpłaconej na rachunek gminy kwoty pieniężnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI