II OSK 2273/19

Naczelny Sąd Administracyjny2019-09-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
grunty leśnewyłączenie z produkcjiopłatawstrzymanie wykonaniapostępowanie administracyjneNSAskarżący

NSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych, uznając brak nowych okoliczności uzasadniających zmianę wcześniejszego postanowienia w tym zakresie.

H. U. i A. U. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych, dotyczącej opłaty za wyłączenie gruntów leśnych z produkcji. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję organu. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, wskazując, że nie przedstawiono nowych okoliczności uzasadniających zmianę prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania z dnia 22 stycznia 2019 r.

Sprawa dotyczyła wniosku H. U. i A. U. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu niezgodnego z prawem wyłączenia z produkcji gruntów leśnych. Wcześniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 marca 2019 r. oddalił skargę skarżących na tę decyzję. W skardze kasacyjnej skarżący wnieśli o uchylenie wyroku WSA oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik skarżących powołał się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując na obowiązek zapłaty kwoty pieniędzy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek, odwołał się do art. 61 § 4 p.p.s.a., który pozwala na zmianę lub uchylenie postanowienia o wstrzymaniu w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Sąd podkreślił, że ponowne żądanie wstrzymania powinno być rozpatrywane w kontekście wcześniejszego, prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania z dnia 22 stycznia 2019 r. NSA stwierdził, że skarżący nie przedstawili żadnych nowych okoliczności, które uzasadniałyby zmianę tego postanowienia. Sama okoliczność poniesienia kosztów związanych z realizacją decyzji nie była wystarczająca do wstrzymania jej wykonania. W związku z brakiem podstaw prawnych, NSA postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony, jeśli nie wykazano nowych okoliczności uzasadniających zmianę wcześniejszego postanowienia na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd może zmienić lub uchylić postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (art. 61 § 4 p.p.s.a.). Ponowny wniosek o wstrzymanie, po prawomocnym rozpoznaniu poprzedniego, powinien być oceniany przez pryzmat braku nowych okoliczności, a nie tylko przez przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zmienić lub uchylić postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanka do wstrzymania wykonania decyzji.

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżących oparta na art. 61 § 3 p.p.s.a. bez wskazania nowych okoliczności uzasadniających zmianę wcześniejszego postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

żądanie takie powinno zostać potraktowane jako wniosek o zmianę postanowienia sądu w trybie przewidzianym w art. 61 § 4 p.p.s.a. możliwość jego zmiany może zostać oparta nie na podważeniu stanowiska zajętego przez Sąd z powodu jego wadliwości, ale wskazaniu, że pozostaje ono nieadekwatne do stanu sprawy w świetle nowych okoliczności, które w niej zaistniały. Sama okoliczność poniesienia kosztów związanych z realizacją decyzji nie wpływa bezpośrednio na konieczność wstrzymania jej wykonania.

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności możliwość ponownego wnioskowania po wydaniu prawomocnego postanowienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku nowych okoliczności uzasadniających zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 2273/19 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2019-09-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-07-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 3443/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-03-19
I OSK 90/21 - Wyrok NSA z 2022-10-05
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 5 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku H. U. i A. U. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej H. U. i A. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 3443/18 w sprawie ze skargi H. U. i A. U. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu niezgodnego z prawem wyłączenia z produkcji gruntów leśnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 marca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 3443/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. U. i A. U. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu niezgodnego z prawem wyłączenia z produkcji gruntów leśnych.
Skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] maja 2019 r., wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W skardze kasacyjnej dodatkowo został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżących wskazał na zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Pełnomocnik zaznaczył, że zaskarżona decyzja jako ostateczna jest wykonalna i rodzi po stronie skarżących obowiązek zapłaty kwoty pieniędzy, pomimo rozpoznania skargi przez NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a., postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W sytuacji wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, po prawomocnym rozpoznaniu poprzedniego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, żądanie takie powinno zostać potraktowane jako wniosek o zmianę postanowienia sądu w trybie przewidzianym w art. 61 § 4 p.p.s.a. Powoduje to, że zasadność wniosku w sposób bezpośredni podlega ocenie nie tyle przez pryzmat zaistnienia przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., ile wymaga uwzględnienia treść art. 61 § 4 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że odmowa wstrzymania wykonania decyzji nie uniemożliwia ponowienia wniosku, jednakże wnioskodawca powinien mieć na uwadze to, że w sprawie objęcia strony ochroną tymczasową zapadło prawomocne orzeczenie sądowe i możliwość jego zmiany może zostać oparta nie na podważeniu stanowiska zajętego przez Sąd z powodu jego wadliwości, ale wskazaniu, że pozostaje ono nieadekwatne do stanu sprawy w świetle nowych okoliczności, które w niej zaistniały.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że orzeczenie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zapadło 22 stycznia 2019 r. i nie zostało zaskarżone, co sprawia, że jest ono prawomocne. Na aktualnym etapie sprawy Sąd oceniając wniosek zawarty w skardze kasacyjnej musi zatem wziąć pod uwagę zapadłe rozstrzygnięcie i ocenić przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 4 p.p.s.a.
Sama okoliczność poniesienia kosztów związanych z realizacją decyzji nie wpływa bezpośrednio na konieczność wstrzymania jej wykonania. Dopiero konkretnie określona wysokość tych kosztów, w zestawieniu z sytuacją finansową strony, mogłaby dać podstawę do wstrzymania zaskarżonej decyzji. W tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny podziela zdanie Sądu I instancji.
W skardze kasacyjnej strona nie wskazała żadnych nowych okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie zmiany wydanego przez Sąd I instancji orzeczenia na zasadzie 61 § 4 p.p.s.a. Okoliczności podnoszone przez stronę mogły być podstawą do zakwestionowania postanowienia z dnia 22 stycznia 2019 r. na drodze zażalenia, jednak takie zażalenie nie zostało złożone.
Reasumując, Naczelny Sąd Administracyjny nie znajduje podstaw do zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2019 r., w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI