II OSK 226/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował omyłkę pisarską w wyroku dotyczącym pozwolenia na budowę, poprawiając błędnie oznaczoną nazwę wspólnoty mieszkaniowej.
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o sprostowanie wyroku NSA z 25 października 2023 r. (sygn. akt II OSK 226/21), wskazując na błąd w oznaczeniu jej nazwy w komparycji i sentencji. Sąd, powołując się na art. 156 P.p.s.a., uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że omyłka pisarska dotyczyła nazwy wspólnoty i postanowił ją sprostować.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. o sprostowanie wyroku z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21. Wniosek dotyczył omyłki pisarskiej w oznaczeniu nazwy wspólnoty w komparycji wyroku, w części dotyczącej zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, a także w uzasadnieniu. Sąd, odwołując się do art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek z urzędu lub na wniosek, uznał, że omyłka w nazwie wspólnoty (zamiana "Wspólnoty Mieszkaniowej [...]" na "Wspólnota Mieszkaniowa [...] w N.") jest oczywista i podlega sprostowaniu. Sąd stwierdził, że prawidłowa nazwa wspólnoty, zgodna z danymi z rejestru REGON, powinna być używana od początku postępowania. W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., NSA postanowił sprostować wyrok.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony w wydanym wyroku na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek. W analizowanym przypadku omyłka w nazwie wspólnoty mieszkaniowej była oczywista i dotyczyła danych, które powinny być prawidłowo oznaczone od początku postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
P.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 156 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie wyroku następuje z urzędu lub na wniosek strony.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten odnosi się do stosowania przepisów o postępowaniu przed NSA do postępowań przed WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w oznaczeniu nazwy wspólnoty mieszkaniowej jest oczywista i podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, w ten sposób, że w komparycji wyroku w oznaczeniu strony wnoszącej skargę na decyzję Wojewody Opolskiego oraz w pkt 2. sentencji wyroku w oznaczeniu podmiotu, na którego rzecz zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego od skarżących kasacyjnie a także w uzasadnieniu wyroku na stronie 1 trzeci wers od góry zamiast "Wspólnoty Mieszkaniowej [...]" wpisać prawidłową nazwę "Wspólnota Mieszkaniowa [...] w N." w odpowiedniej formie. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, podlega sprostowaniu. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu stron, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postępowanie o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 226/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Op 435/19 - Wyrok WSA w Opolu z 2020-09-30 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 par. 1, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. N. i J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt II SA/Op 435/19 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 9 września 2019 r. nr IN.I.7721.7.12.2019.MP/MHB w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, w ten sposób, że w komparycji wyroku w oznaczeniu strony wnoszącej skargę na decyzję Wojewody Opolskiego oraz w pkt 2. sentencji wyroku w oznaczeniu podmiotu, na którego rzecz zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego od skarżących kasacyjnie a także w uzasadnieniu wyroku na stronie 1 trzeci wers od góry zamiast "Wspólnoty Mieszkaniowej [...]" wpisać prawidłową nazwę "Wspólnota Mieszkaniowa [...] w N." w odpowiedniej formie. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. N. i J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt II SA/Op 435/19 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 9 września 2019 r. nr IN.I.7721.7.12.2019.MP/MHB w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w pkt 1. sentencji oddalił skargę kasacyjną a w pkt 2. zasądził od A. N. i J. B. solidarnie na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. w piśmie z 25 października 2024 r. wystąpił z wnioskiem o sprostowanie powyższego wyroku poprzez prawidłowe oznaczenie mocodawcy zgodnie z nazwą widniejącą w rejestrze REGON tj. Wspólnota Mieszkaniowa [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, podlega sprostowaniu. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W świetle informacji zawartych w rejestrze REGON pod numerem [...] nadanym Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w N. nadesłanym przez jej pełnomocnika przy wniosku o sprostowanie wyroku oraz informacji o nadanym numerze REGON nr [...] przesłanym na żądanie WSA w Opolu (k. 33 akt), przyjąć należało, że prawidłową nazwą Wspólnoty od początku prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego powinna być Wspólnota Mieszkaniowa [...], której siedzibą jest N.. Wobec powyższego należało sprostować wyrok NSA w zakresie nazwy ww. Wspólnoty. Nie ulega wątpliwości, że skarżącym w I instancji w niniejszej sprawie była Wspólnota Mieszkaniowa [...] w N., a nie Wspólnota Mieszkaniowa [...]. Mając na uwadze potrzebę ujednolicenia danych w wydanym przez NSA wyroku i jego uzasadnieniu stosownie do art. 156 § 3 P.p.s.a. NSA dokonał sprostowania wyroku wraz z uzasadnieniem w sposób określony w sentencji. Zauważyć należy, że powyższa omyłka sprowadzająca się w istocie do zamiany liczby 20 na 29 istniała w toku całego postępowania sądowego i niewątpliwie od początku była wyłącznie omyłką pisarską. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI