II OSK 2257/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą niedokładność w swoim wcześniejszym wyroku, doprecyzowując, że uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej niedokładności w swoim wyroku z dnia 17 września 2024 r. (sygn. akt II OSK 2257/23). Sprostowanie dotyczyło pkt 1 sentencji, gdzie pierwotnie stwierdzono jedynie „uchyla zaskarżony wyrok”. Sąd doprecyzował, że intencją było uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, co wynikało z uzasadnienia i podstaw skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. Sprawa dotyczyła skargi C. Sp. z o. o. na decyzję SKO w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W dniu 17 września 2024 r. NSA wydał wyrok, w którym w pkt 1 uchylił zaskarżony wyrok WSA, a w pkt 2 zasądził od C. Sp. z o. o. na rzecz SKO zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Jednakże, w trakcie analizy, stwierdzono oczywistą niedokładność w pkt 1 sentencji. Z uzasadnienia wyroku NSA jednoznacznie wynikało, że zamiarem sądu było nie tylko uchylenie zaskarżonego wyroku, ale również przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Powodem takiej decyzji były uchybienia przepisom postępowania, wskazane w podstawach skargi kasacyjnej. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił z urzędu sprostować tę niedokładność, dopisując do sentencji zwrot „i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek, w tym w drodze postanowienia na posiedzeniu niejawnym. Analiza uzasadnienia wyroku potwierdziła zamiar sądu co do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skutki uwzględnienia skargi kasacyjnej przez NSA.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą niedokładność w wyroku uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek i niedokładności, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w sentencji wyroku, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2257/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Planowanie przestrzenne Sygn. powiązane VII SA/Wa 2620/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-05-30 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 par 1 i 2, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 2620/22 w sprawie ze skargi C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 września 2022 r. znak KOC/4649/Ar/22 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: sprostować oczywistą niedokładność w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt II OSK 2257/23, w ten sposób, że w pkt 1 sentencji wyroku, gdzie stwierdzono "uchyla zaskarżony wyrok" dopisać "i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wzrokiem z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt II OSK 2257/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 2620/22 w sprawie ze skargi C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 września 2022 r. znak KOC/4649/Ar/22 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, w pkt 1 uchylił zaskarżony wyrok, w pkt 2 zasądził od C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie kwotę 610 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W punkcie pierwszym sentencji wystąpiła oczywista niedokładność wyroku albowiem z treści uzasadnienia wyroku jednoznacznie wynika, że zamiarem NSA (strona 6) było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji z uwagi na uchybienia przepisom postępowania, które wskazano w podstawach kasacyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Punkt pierwszy wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt II OSK 2257/23 podlega sprostowaniu z urzędu. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Analiza uzasadnienia powyższego wyroku (strona 6) jednoznacznie potwierdza, że zamiarem NSA poza uchyleniem zaskarżonego wyroku było także przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji z uwagi na dostrzeżone w sprawie uchybienia proceduralne wskazane w podstawach skargi kasacyjnej. Potwierdza to także podana podstawa prawna wyroku art. 185 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, a gdyby sąd ten nie mógł rozpoznać jej w innym składzie innemu sądowi. Wobec tego należało sprostować oczywistą niedokładność w pkt 1 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 września 2024 r., sygn. akt II OSK 2257/23 poprzez dopisanie zwrotu "i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania". Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI