Orzeczenie · 2024-06-18

II OSK 2248/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-06-18
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanesamowola budowlanapozwolenie na budowęrozbudowagarażpomieszczenie gospodarczewiatanadzór budowlanyskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie WINB wstrzymujące roboty budowlane i nakładające obowiązek przedłożenia dokumentów. Sprawa dotyczyła rozbudowy istniejącego budynku garażowego o pomieszczenie gospodarcze o konstrukcji drewnianej, zlokalizowane w pobliżu granicy działki, bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego uznały tę rozbudowę za samowolę budowlaną, powołując się na art. 48 Prawa budowlanego. Skarżący argumentowali, że obiekt ten stanowił wiatę lub budynek gospodarczy o powierzchni nieprzekraczającej 35 m2, co zwalniało z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. WSA w Krakowie uznał, że obiekt ten, konstrukcyjnie połączony z garażem i obudowany ze wszystkich stron, nie może być kwalifikowany jako wiata, lecz jako rozbudowa garażu. NSA w swojej analizie podkreślił, że inwestor zignorował sprzeciw organu z 2002 r. dotyczący budowy zadaszenia przy garażu, który wymagał pozwolenia na budowę. Następnie przystąpił do prac, które ostatecznie doprowadziły do rozbudowy garażu. Sąd uznał, że obiekt ten, ze względu na połączenie konstrukcyjne i funkcjonalne z garażem oraz obudowanie ze wszystkich stron, nie spełnia cech wiaty, a stanowi rozbudowę wymagającą pozwolenia na budowę. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego za nieuzasadnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Kwalifikacja prawna obiektów budowlanych jako rozbudowy lub wiaty, a także konsekwencje samowoli budowlanej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie obiekt jest konstrukcyjnie połączony z istniejącym budynkiem i obudowany ze wszystkich stron.

Zagadnienia prawne (2)

Czy samowolnie dobudowane do istniejącego garażu pomieszczenie gospodarcze o konstrukcji drewnianej, obudowane ze wszystkich stron i konstrukcyjnie połączone z garażem, stanowi rozbudowę budynku wymagającą pozwolenia na budowę, czy też wiatę lub budynek gospodarczy, których budowa nie wymaga pozwolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Samowolnie dobudowane pomieszczenie stanowi rozbudowę istniejącego budynku garażowego, która wymaga pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Obiekt jest konstrukcyjnie połączony z garażem, obudowany ze wszystkich stron, co odróżnia go od wiaty. Zwiększa powierzchnię zabudowy i kubaturę istniejącego obiektu, co jest cechą rozbudowy.

Czy realizacja robót budowlanych objętych zgłoszeniem, wobec którego organ wniósł sprzeciw, stanowi samowolę budowlaną w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, realizacja robót budowlanych pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ stanowi samowolę budowlaną.

Uzasadnienie

Zignorowanie sprzeciwu organu i przystąpienie do robót budowlanych, które wymagają pozwolenia na budowę, jest najdalej idącym przejawem samowoli budowlanej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (18)

Główne

Pr. bud. art. 48 § ust. 2 i 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Pr. bud. art. 3 § pkt 6

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przez budowę obiektu budowlanego należy rozumieć wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także jego odbudowę, rozbudowę, nadbudowę.

Pr. bud. art. 29

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr. bud. art. 3 § pkt 71

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 250

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 254 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 258

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 261

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Samowolnie dobudowane pomieszczenie jest rozbudową garażu, a nie wiatą. • Realizacja robót budowlanych pomimo sprzeciwu organu stanowi samowolę budowlaną. • Obiekt jest konstrukcyjnie połączony z garażem i obudowany ze wszystkich stron.

Odrzucone argumenty

Obiekt stanowi wiatę lub budynek gospodarczy nie wymagający pozwolenia na budowę. • Organy nieprawidłowo zgromadziły i oceniły materiał dowodowy. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe (naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.).

Godne uwagi sformułowania

samowola budowlana jest zdarzeniem prawnym o charakterze ciągłym • Tego typu konstrukcja kubaturową przylegającą jedną ścianą do istniejącego już obiektu można potraktować, jako jego rozbudowę • nie można zgodzić się ze skarżącymi, iż w efekcie wykonania kwestionowanych robót budowlanych powstała wiata, odrębny obiekt budowlany

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący sprawozdawca

Robert Sawuła

sędzia

Jan Szuma

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna obiektów budowlanych jako rozbudowy lub wiaty, a także konsekwencje samowoli budowlanej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie obiekt jest konstrukcyjnie połączony z istniejącym budynkiem i obudowany ze wszystkich stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje częsty problem samowoli budowlanej i różnic w interpretacji pojęć takich jak 'rozbudowa' czy 'wiata'. Jest to praktyczny przykład dla osób zajmujących się prawem budowlanym.

Rozbudowa garażu czy wiata? Kiedy samowola budowlana prowadzi do nakazu rozbiórki.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst