II OSK 2243/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na uchwałę Rady Miasta Rzeszowa dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podnosił szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując na uchwalenie planu dla części obszaru objętego uchwałą o przystąpieniu do prac, nieuwzględnienie jego interesu prawnego jako właściciela nieruchomości oraz brak wymaganych analiz i prognoz finansowych. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że rady gmin mają swobodę w zakresie procedury planistycznej i mogą uchwalać plany etapowo dla części obszaru objętego uchwałą o przystąpieniu do sporządzenia planu. Uznał również, że interes publiczny związany z rozbudową sieci drogowej miasta Rzeszowa ma pierwszeństwo przed indywidualnym interesem właściciela, a ustalenia planu nie muszą uwzględniać wszystkich decyzji o warunkach zabudowy. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące braku analiz i konsultacji, wskazując, że zostały one przeprowadzone, a także zarzut dotyczący obwieszczenia, które nie musi zawierać szczegółowych ustaleń planu. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność etapowego uchwalania planów zagospodarowania przestrzennego, priorytet interesu publicznego nad indywidualnym w planowaniu przestrzennym, zakres kontroli sądowej nad uchwałami planistycznymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego w kontekście rozbudowy infrastruktury drogowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy dopuszczalne jest uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru objętego uchwałą o przystąpieniu do sporządzenia planu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest uchwalanie planu etapowo dla części obszaru ujętego w uchwale o przystąpieniu do tworzenia planu.
Uzasadnienie
Rady gmin posiadają swobodę decydowania o wszczętej procedurze planistycznej i mogą w toku prac dokonywać zmian co do obszaru objętego przyszłym planem, w tym uchwalać go etapowo.
Czy ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które ograniczają prawo własności właściciela na rzecz interesu publicznego (np. rozbudowy infrastruktury drogowej), naruszają prawo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli interes publiczny jest uzasadniony i zgodny ze studium uwarunkowań, a ustalenia planu stanowią kompromis między interesem indywidualnym a społecznym.
Uzasadnienie
Prawo własności jest jedną z wielu wartości, które organy muszą uwzględniać. Celem planu jest ustalenie przeznaczenia terenów z uwzględnieniem ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju. Ustalenia planu są kompromisem, a interes publiczny związany z potrzebami komunikacyjnymi może mieć pierwszeństwo.
Czy naruszenie przepisów dotyczących sporządzania studium lub uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu może być podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały o uchwaleniu planu miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia zasad sporządzania studium lub uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu mogą być formułowane jedynie w skardze na te właśnie akty, a nie na uchwałę o uchwaleniu planu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 28 ust. 1 u.p.z.p., podstawy stwierdzenia nieważności uchwały planistycznej wyznaczają granice zasadności skargi sądowoadministracyjnej. Inne naruszenia nie mają znaczenia dla oceny legalności uchwały.
Czy obwieszczenie o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego musi zawierać ustalenie przeznaczenia terenów objętych planem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obwieszczenie o przystąpieniu do sporządzenia planu nie musi zawierać ustaleń dotyczących przeznaczenia terenów, gdyż celem planu jest właśnie określenie tego przeznaczenia.
Uzasadnienie
Celem planu jest określenie przeznaczenia terenów, co nie może mieć miejsca w obwieszczeniu o przystąpieniu do tworzenia planu.
Przepisy (22)
Główne
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 65 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 27
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 10 § ust. 1 pkt 3, 4, 5, 6, 9 i 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14 § ust. 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 23-26
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 11 § pkt 5 i 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17 § pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 135
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17 § pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Etapowe uchwalanie planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru objętego uchwałą o przystąpieniu do sporządzenia planu jest dopuszczalne. • Interes publiczny związany z rozbudową infrastruktury drogowej ma pierwszeństwo przed indywidualnym interesem właściciela, o ile plan jest zgodny ze studium i stanowi kompromis. • Ustalenia planu nie muszą uwzględniać wszystkich decyzji o warunkach zabudowy obowiązujących w dacie jego uchwalenia. • Zarzuty dotyczące naruszenia zasad sporządzania studium lub uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu nie mogą być podnoszone w skardze na uchwałę o uchwaleniu planu. • Obwieszczenie o przystąpieniu do sporządzenia planu nie musi zawierać szczegółowych ustaleń dotyczących przeznaczenia terenów.
Odrzucone argumenty
Uchwalenie planu dla części obszaru objętego uchwałą o przystąpieniu do prac narusza prawo. • Nieuwzględnienie interesu prawnego skarżącego (właściciela nieruchomości) przy uchwalaniu planu. • Brak wymaganych prawem analiz i konsultacji przed przyjęciem planu. • Niezamieszczenie w obwieszczeniu o przystąpieniu do sporządzenia planu wzmianki o ustaleniu przeznaczenia terenów. • Naruszenie przepisów postępowania przez nieodniesienie się do zarzutów dotyczących układu odprowadzania wód opadowych.
Godne uwagi sformułowania
Rady gminy posiadając w granicach prawa samodzielność oraz swobodę decydowania o wszczętej procedurze planistycznej mogą w toku prac planistycznych dokonywać zmian co do obszaru objętego przyszłym planem, w szczególności dokonywać "etapowo" uchwalania planów dla części obszaru ujętego w uchwale o przystąpieniu do tworzenia planu. • Ustalenia planu są kompromisem pomiędzy uwzględnieniem interesu indywidualnych osób i interesu społecznego a także państwowego. • Priorytetowym celem planu było zarezerwowanie terenu niezbędnego dla rozbudowy głównego układu komunikacyjnego miasta Rzeszowa, dla budowy drogi głównej ruchu przyspieszonego. • Zarzuty odnoszące się do koncepcji rozwiązania problemów komunikacyjnych gminy, naruszenia prawidłowych zasad prowadzenia gospodarki przestrzennej i finansowej gminy, uznania, iż na realizację zamierzonej drogi nie będzie pokrycia finansowego stanowią wyłącznie subiektywne poglądy skarżącego, niepoddające się kontroli przez sąd administracyjny w ramach prowadzonego postępowania. • Celem planu jest określenie takiego przeznaczenia i nie może ono mieć miejsca w obwieszczeniu o przystąpieniu do tworzenia planu.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Dybowski
członek
Małgorzata Dałkowska - Szary
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność etapowego uchwalania planów zagospodarowania przestrzennego, priorytet interesu publicznego nad indywidualnym w planowaniu przestrzennym, zakres kontroli sądowej nad uchwałami planistycznymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego w kontekście rozbudowy infrastruktury drogowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – konfliktu między interesem indywidualnego właściciela a interesem publicznym, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy gmina może uchwalić plan zagospodarowania tylko dla części terenu? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.