II OSK 2229/24

II OSK 2229/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-11-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II SA/Łd 61/24 - Wyrok WSA w Łodzi z 2024-04-19
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 7 listopada 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 61/24 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 16 listopada 2023 r., nr 288/2023 w przedmiocie zatwierdzenia projektów zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na nadbudowę, przebudowę i rozbudowę budynku szpitala postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 61/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 16 listopada 2023 r., nr 288/2023, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 24 lipca 2023 r. nr DPRG-UA-II.1347.2023, o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu M. spółka komandytowa pozwolenia na nadbudowę, przebudowę i rozbudowę budynku szpitala na nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], na działkach nr ewid. [...] i [...] w obrębie [...], oraz wykonania robót budowlanych obejmujących wzmocnienie konstrukcji dachu wraz z wymianą pokrycia dachowego na NRO w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na działce nr ewid. [...] obręb [...] przy ul. [...].
Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniosła ww. Wspólnota Mieszkaniowa, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty Kamieńskiego – patrz: postanowienie NSA z 22 stycznia 2021 r., II OZ 1211/20).
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
W tej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę nie zawiera w ogóle uzasadnienia, które przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Formułując wniosek strona skarżąca nie przytoczyła okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie wskazała, że wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Już chociażby z tej przyczyny przedmiotowy wniosek podlega oddaleniu jako nieuzasadniony.
Ponadto wyjaśnienia stronie skarżącej wymaga, że dla rozpoznawania, a tym bardziej dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie możne stanowić podstawy merytoryczna zawartość skargi kasacyjnej. Kwestie merytoryczne, a podnoszone w skardze kasacyjnej, nie mogą być oceniane na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ mogłoby dojść w ten sposób do nieuprawnionego "przedsądu", tj. merytorycznego rozpoznania sprawy (w oparciu o sformułowane zarzuty skargi kasacyjnej) przed rozprawą.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.