II OSK 2226/17

Naczelny Sąd Administracyjny2017-11-07

NSAbudowlanensa

inwestycje drogowezezwolenie na realizację inwestycji drogowejprawo budowlaneprawo wodnestosunki wodnepozwolenie wodnoprawneNSAskarga kasacyjnapostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, uznając, że nie naruszono przepisów dotyczących stosunków wodnych i pozwoleń wodnoprawnych.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Skarżący kasacyjnie zarzucali naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności dotyczących stosunków wodnych i pozwoleń wodnoprawnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że choć WSA nie odniósł się do wszystkich zarzutów skarżących kasacyjnie, to nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, a zarzuty dotyczące prawa materialnego okazały się niezasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. Z. i J. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę G. P. i S. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Skarżący kasacyjnie podnosili zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 i art. 141 § 4 P.p.s.a., argumentując, że WSA nie rozpoznał wszystkich ich zarzutów i wadliwie sporządził uzasadnienie. Ponadto zarzucali naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz Prawa wodnego i Prawa budowlanego, wskazując na nieprawidłowości związane z zaprojektowanym rowem odwadniającym i potencjalnym naruszeniem stosunków wodnych oraz ich pozwolenia wodnoprawnego. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że WSA naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez brak odniesienia się do stanowiska skarżących kasacyjnie, jednakże uznał, że uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że skarżący kasacyjnie nie przedstawili swojej decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym, a kwestia wykonania rowów odwadniających została ostatecznie uregulowana w pozwoleniu wodnoprawnym wydanym przez Starostę Żyrardowskiego. W związku z tym NSA uznał zarzuty naruszenia prawa materialnego za niezasadne i oddalił skargę kasacyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, samo naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. nie jest wystarczające do uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli nie wykaże się, że miało ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. nie odnosząc się do stanowiska skarżących kasacyjnie, jednakże aby zarzut ten był skuteczny, konieczne jest wykazanie istotnego wpływu tego uchybienia na wynik sprawy.