Orzeczenie · 2024-09-18

II OSK 2224/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-09-18

NSAAdministracyjneWysokansa

planowanie przestrzenneuchwała krajobrazowatablice reklamowekara pieniężnaodpowiedzialnośćustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennymNSAGdańsk

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzja SKO utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną na spółkę T. za umieszczenie tablic reklamowych niezgodnie z uchwałą krajobrazową Miasta Gdańska. Spółka T. zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez błędny stan faktyczny, oraz naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 37d ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 16b u.p.z.p., argumentując, że to spółka S. (właściciel nieruchomości) powinna ponieść odpowiedzialność, gdyż zainstalowała podkonstrukcję pod tablice. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i nie stanowi naruszenia prawa procesowego, gdy sąd odmawia jego zawieszenia. Stwierdził również, że uzasadnienie WSA było prawidłowe i pozwalało na kontrolę kasacyjną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, kto jest podmiotem odpowiedzialnym za umieszczenie tablicy reklamowej. NSA zinterpretował pojęcie 'umieszczenia' jako decyzji o umieszczeniu, a nie tylko czynności technicznej montażu. Stwierdził, że spółka T. była podmiotem decydującym o umieszczeniu tablic, zleciła ich produkcję i montaż, a podkonstrukcje nie spełniały definicji tablicy reklamowej. Odpowiedzialność właściciela nieruchomości (spółki S.) ma charakter subsydiarny. NSA uznał, że użycie przez SKO terminu 'reklama' zamiast 'tablica reklamowa' było uproszczeniem, które nie wpłynęło na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'umieszczenia tablicy reklamowej' w kontekście odpowiedzialności za naruszenie uchwały krajobrazowej oraz odpowiedzialności subsydiarnej właściciela nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umieszczenia tablic reklamowych na elewacji budynku w ramach umowy najmu, w kontekście uchwały krajobrazowej.

Zagadnienia prawne (4)

Kto jest podmiotem odpowiedzialnym za umieszczenie tablicy reklamowej niezgodnej z uchwałą krajobrazową w rozumieniu art. 37d ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podmiotem umieszczającym tablicę reklamową jest ten, kto podejmuje decyzję o jej umieszczeniu, a nie tylko ten, kto wykonuje czynności techniczne montażu.

Uzasadnienie

Sąd zinterpretował pojęcie 'umieszczenia' zgodnie z jego znaczeniem potocznym i celowościowym, wskazując, że chodzi o podmiot decydujący o zainstalowaniu reklamy, a nie tylko wykonawcę montażu. W tej sprawie spółka T. była podmiotem decydującym, zleciła produkcję i montaż.

Czy podkonstrukcja pod tablicę reklamową stanowi integralną część tablicy reklamowej w rozumieniu przepisów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podkonstrukcje nie spełniały warunków do uznania ich za tablicę reklamową w rozumieniu art. 2 pkt 16b u.p.z.p., gdyż brakowało płaskiej powierzchni służącej ekspozycji reklamy.

Uzasadnienie

Sąd analizując definicję tablicy reklamowej stwierdził, że same podkonstrukcje nie spełniały wymogów, a zatem nie można było uznać, że spółka S. (która je zainstalowała) umieściła tablicę reklamową.

Czy odmowa zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może stanowić podstawę do uchylenia wyroku z powodu naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa zawieszenia postępowania, które ma charakter fakultatywny, nie podlega zaskarżeniu i nie może stanowić podstawy do uchylenia wyroku z powodu naruszenia prawa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i jego odmowa nie jest zaskarżalna, a zatem nie można mówić o naruszeniu prawa procesowego mającym wpływ na wynik sprawy.

Czy użycie przez organ administracji terminu 'reklama' zamiast 'tablica reklamowa' miało wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, było to jedynie uproszczenie, które nie wpłynęło na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo użycia mniej precyzyjnego terminu, osnowa decyzji organów I i II instancji była jasna i nie wpłynęła na rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (12)

Główne

u.p.z.p. art. 37d § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Administracyjnej karze pieniężnej podlega podmiot, który umieścił tablicę reklamową lub urządzenie reklamowe niezgodne z przepisami uchwały krajobrazowej.

u.p.z.p. art. 2 § 16b

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Definicja tablicy reklamowej, która wymaga płaskiej powierzchni służącej ekspozycji reklamy.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 37d § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Subsydiarna odpowiedzialność właściciela nieruchomości w przypadku niemożności ustalenia podmiotu umieszczającego tablicę.

u.p.z.p. art. 37a § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wspomniana w kontekście uchwały krajobrazowej.

p.p.s.a. art. 141 § 4