II OSK 2222/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki W. Z. S., A. S. sp. j. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych. Spółka wnioskowała o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr [...] i drogi dojazdowej na działce nr [...]. Organy administracji odmówiły, wskazując na brak zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, co było wymogiem wynikającym z art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) oraz art. 7 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (u.o.g.r.i.l.). WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego co do charakteru działki dojazdowej oraz naruszenie konstytucyjnych praw własności. NSA, po przeprowadzeniu dowodu z mapy, przyznał rację skarżącej, że droga dojazdowa przebiega przez nieużytki, a nie las. Jednakże, sama działka inwestycyjna (nr [...]) zawierała część zakwalifikowaną jako las (LsVI). NSA podkreślił, że teren inwestycji, jako całość, obejmował tę działkę leśną, a planowana zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna stanowiłaby zmianę przeznaczenia gruntu leśnego na cele nieleśne. Ponieważ taka zgoda nie została uzyskana, a procedura ustalenia warunków zabudowy nie pozwala na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, NSA uznał, że warunek z art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. nie został spełniony. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że mimo błędnych ustaleń faktycznych co do drogi dojazdowej, ostateczne rozstrzygnięcie o odmowie ustalenia warunków zabudowy było prawidłowe ze względu na leśny charakter części terenu inwestycyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy dla terenów częściowo leśnych, wymogu uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego oraz znaczenia charakteru terenu inwestycji dla procedury administracyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie teren inwestycji obejmuje część leśną. Rozbieżności w orzecznictwie NSA co do definicji 'terenu inwestycji' mogą wpływać na stosowanie tego orzeczenia w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji na działce, która częściowo stanowi grunt leśny, jest możliwe bez uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego na cele nieleśne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji na działce, która częściowo stanowi grunt leśny, nie jest możliwe bez uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego na cele nieleśne, zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. i art. 7 ust. 2 pkt 5 u.o.g.r.i.l.
Uzasadnienie
Planowana zabudowa mieszkaniowa na części działki leśnej stanowi zmianę przeznaczenia gruntu na cele nieleśne. Procedura ustalenia warunków zabudowy nie pozwala na taką zmianę, jeśli nie została ona wcześniej uzyskana, np. w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Czy droga dojazdowa do terenu inwestycji, przebiegająca przez nieużytki, może być podstawą do odmowy ustalenia warunków zabudowy, jeśli sama działka inwestycyjna zawiera część leśną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne ustalenie stanu faktycznego co do charakteru drogi dojazdowej (uznanie jej za las, gdy jest nieużytkiem) nie wpływa na wynik sprawy, jeśli sama działka inwestycyjna zawiera część leśną, która wymaga zmiany przeznaczenia.
Uzasadnienie
Nawet jeśli droga dojazdowa jest prawidłowo zakwalifikowana jako nieużytek, to fakt, że teren inwestycji obejmuje część leśną, która wymaga zmiany przeznaczenia na cele budowlane, jest wystarczającą przesłanką do odmowy ustalenia warunków zabudowy.
Czy teren inwestycji w rozumieniu przepisów o planowaniu przestrzennym może obejmować jedynie część działki ewidencyjnej?
Odpowiedź sądu
NSA wskazuje na rozbieżności w orzecznictwie, ale w tej konkretnej sprawie teren inwestycji został określony przez wnioskodawcę jako cała działka, co determinuje zakres postępowania.
Uzasadnienie
Choć istnieją różne poglądy co do możliwości wydania decyzji dla części działki, w tej sprawie kluczowe było to, że wnioskodawca określił teren inwestycji jako całą działkę, która zawierała część leśną.
Przepisy (21)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunkiem ustalenia warunków zabudowy jest m.in. brak wymogu uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, chyba że zgoda taka została uzyskana przy sporządzaniu planu miejscowego.
u.o.g.r.i.l. art. 7 § 2
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Wymaga uzyskania zgody marszałka województwa na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne (w tym budowlane).
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 52 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa wymogi wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, w tym granic terenu objętego wnioskiem.
u.p.z.p. art. 52 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definiuje teren inwestycji jako obszar objęty wnioskiem.
ustawa o lasach art. 3 § 2
Ustawa o lasach
Definicja lasu.
ustawa o lasach art. 29 § 1
Ustawa o lasach
Reguluje kwestie ruchu po drogach leśnych.
ustawa o lasach art. 29 § 3
Ustawa o lasach
Reguluje kwestie ruchu po drogach leśnych.
u.o.g.r.i.l. art. 4 § 6
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Definicja zmiany przeznaczenia gruntów leśnych.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
Konstytucja RP art. 21 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona własności.
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona własności.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne ustalenie stanu faktycznego przez WSA i organy co do charakteru działki dojazdowej (uznanie jej za las, podczas gdy jest to nieużytek).
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77, 80, 140 k.p.a., art. 151 w zw. z art. 145 § 1 p.p.s.a.) poprzez niewłaściwe zebranie i ocenę dowodów. • Naruszenie prawa materialnego (art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p., art. 7 ust. 2 u.o.g.r.i.l., ustawa o lasach) poprzez błędne zastosowanie przepisów dotyczących zmiany przeznaczenia gruntów leśnych. • Naruszenie art. 21 i 64 Konstytucji RP w zw. z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. poprzez zawężającą wykładnię definicji 'terenu' i nadmierne ograniczanie prawa własności. • Naruszenie art. 61 ust. 1 w zw. z art. 52 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. poprzez błędną wykładnię definicji 'terenu'. • Naruszenie art. 3 pkt 2 ustawy o lasach w zw. z art. 4 pkt 6 u.o.g.r.i.l. poprzez niezastosowanie przepisów dotyczących zmiany przeznaczenia gruntu. • Naruszenie art. 29 ust. 1 i 3 pkt 6 ustawy o lasach poprzez niezastosowanie przepisów dopuszczających ruch po drogach leśnych. • Naruszenie art. 7 ust. 1 i 1a u.o.g.r.i.l. w przypadku nieuwzględnienia powyższych zarzutów, wskazujące na niemożność uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego. • Bezzasadne oddalenie wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z mapy zasadniczej (art. 106 § 3 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
teren inwestycji jako całość • zmiana przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne • brak zgody na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego • droga dojazdowa przebiega przez nieużytki, nie zaś przez użytki leśne • uchybienie w procesie kontroli decyzji wz przez sąd wojewódzki nie miało żadnego wpływu na wynik sprawy
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Anna Szymańska
sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy dla terenów częściowo leśnych, wymogu uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego oraz znaczenia charakteru terenu inwestycji dla procedury administracyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie teren inwestycji obejmuje część leśną. Rozbieżności w orzecznictwie NSA co do definicji 'terenu inwestycji' mogą wpływać na stosowanie tego orzeczenia w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu inwestorów - jak uzyskać pozwolenie na budowę na terenie, który może być uznany za leśny. Pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i prawnego, nawet w pozornie rutynowej sprawie.
“Las na działce przeszkodą w budowie? NSA wyjaśnia, kiedy zgoda na zmianę przeznaczenia gruntu jest kluczowa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.