Orzeczenie · 2025-06-25

II OSK 222/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-25
NSAAdministracyjneWysokansa
przewlekłość postępowaniasądy administracyjneskarga kasacyjnawarunki zabudowyKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiorgan administracji publicznejterminy załatwiania spraw

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gorzowie Wielkopolskim, który uwzględnił skargę T.J. na przewlekłość postępowania SKO w sprawie ustalenia warunków zabudowy. WSA stwierdził rażącą przewlekłość, uzasadniając to długim czasem rozpatrywania odwołania (od listopada 2022 r. do lipca 2024 r.) oraz bezprawnym zawieszeniem postępowania. Przyznał skarżącemu 1500 zł zadośćuczynienia. SKO zarzuciło w skardze kasacyjnej naruszenie art. 149 § 1 pkt 3 i art. 149 § 1a Ppsa w zw. z art. 37 Kpa, kwestionując kwalifikowaną przewlekłość i zasadność przyznania sumy pieniężnej. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że powołanie art. 37 Kpa bez wskazania konkretnego paragrafu nie spełnia wymogów formalnych skargi kasacyjnej. Ponadto, NSA podzielił stanowisko WSA co do nieakceptowalnej przewlekłości, wskazując na długi czas rozpatrywania odwołania i bezprawne zawieszenie postępowania w oparciu o nieistniejący prejudykat. Sąd uznał, że stwierdzony stan przewlekłości uzasadniał stwierdzenie jego rażącego charakteru. NSA odniósł się również do zarzutów dotyczących bezczynności innego organu (PINB) oraz zasądzenia sumy pieniężnej, wskazując na brak odpowiednich podstaw kasacyjnych w tym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia rażącej przewlekłości postępowania administracyjnego, znaczenie bezprawnego zawieszenia postępowania dla biegu terminów, wymogi formalne skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości w postępowaniu administracyjnym, z uwzględnieniem specyfiki skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez organ, w tym bezprawne zawieszenie postępowania, może być uznane za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania, zwłaszcza gdy jest ono połączone z bezprawnym zawieszeniem, może być uznane za rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

NSA podzielił stanowisko WSA, że długi czas rozpatrywania odwołania (ponad 20 miesięcy) oraz bezprawne zawieszenie postępowania w oparciu o nieistniejący prejudykat stanowi rażącą przewlekłość, która jest nie do pogodzenia z zasadami państwa prawa.

Czy nieprawidłowe zawieszenie postępowania administracyjnego wpływa na bieg terminu do załatwienia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieprawidłowe zawieszenie postępowania nie przerywa biegu terminu do załatwienia sprawy, a bezczynność lub przewlekłość może mieć miejsce nawet wtedy, gdy bieg terminu został zatrzymany wskutek bezzasadnego zawieszenia.

Uzasadnienie

NSA powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym bezczynność lub przewlekłość może mieć miejsce także wtedy, gdy bieg terminu został zatrzymany, w szczególności wskutek bezzasadnego zawieszenia postępowania.

Czy skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy, w tym ich jednostki redakcyjne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy, a w przypadku przepisów dzielących się na jednostki redakcyjne (np. paragrafy, ustępy), należy je konkretnie powołać.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że powołanie w skardze kasacyjnej art. 37 Kpa bez wskazania konkretnej jednostki redakcyjnej nie spełnia wymogów formalnych i uniemożliwia kontrolę instancyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Przepisy (9)

Główne

Ppsa art. 149 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ppsa art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kpa art. 97 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 37

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 35 § 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłość postępowania administracyjnego, w tym bezprawne zawieszenie, stanowi rażące naruszenie prawa. • Nieprawidłowe zawieszenie postępowania nie przerywa biegu terminu do jego załatwienia. • Skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy, w tym ich jednostki redakcyjne.

Odrzucone argumenty

SKO zarzucało, że nie doszło do kwalifikowanej przewlekłości postępowania. • SKO kwestionowało zasadność przyznania skarżącemu 1500 zł. • SKO wskazywało na bezczynność innego organu jako przyczynę przewlekłości.

Godne uwagi sformułowania

zawieszenie postępowania w oparciu o nieistniejący prejudykat jest nie do pogodzenia nie tylko z zasadami postępowania administracyjnego, w tym zasadą praworządności i zasadą zaufania, ale przede wszystkim z konstytucyjną zasadą państwa prawa. • nieprawidłowe zawieszenie postępowania nie wpływa na przerwanie biegu terminu do załatwienia sprawy. • brak takiego sprecyzowania naruszenia przepisu mającego oznaczone jednostki redakcyjne uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę zasadności skargi kasacyjnej w oznaczonym zakresie.

Skład orzekający

Małgorzata Miron

przewodniczący

Jerzy Stankowski

członek

Mirosław Gdesz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącej przewlekłości postępowania administracyjnego, znaczenie bezprawnego zawieszenia postępowania dla biegu terminów, wymogi formalne skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości w postępowaniu administracyjnym, z uwzględnieniem specyfiki skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych i pokazuje, jak sądy oceniają działania organów, w tym bezprawne zawieszenia. Jest to istotne dla prawników procesowych i obywateli.

Przewlekłość w urzędzie: Sąd NSA potwierdza rażące naruszenie prawa i bezprawne zawieszenie postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst