Orzeczenie · 2022-12-16

II OSK 2213/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-12-16

NSAAdministracyjneWysokansa

nadzór budowlanyrozbiórkaaltanakpaprawo administracyjnedecyzja ostatecznaskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L. G. i E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta odmawiała uchylenia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę altany na działce w ROD. Skarżący kasacyjnie zarzucili naruszenie art. 161 § 1 k.p.a., argumentując, że rozbiórka jest bezzasadna, powoduje szkodę i może doprowadzić do rozstroju zdrowia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 182 § 2 p.p.s.a., podkreślił, że art. 161 § 1 k.p.a. reguluje nadzwyczajny tryb wzruszenia decyzji ostatecznej i może być stosowany wyłącznie w sytuacjach wyjątkowych, gdy istnieje realne zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, albo poważne szkody dla gospodarki narodowej lub ważnych interesów Państwa. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazali zaistnienia takich przesłanek, a ich argumenty dotyczące celowości, szkody majątkowej czy poczucia krzywdy nie mieszczą się w dyspozycji tego przepisu. NSA zaznaczył, że postępowanie na podstawie art. 161 § 1 k.p.a. nie służy ponownej ocenie stanu faktycznego sprawy zakończonej decyzją ostateczną, lecz badaniu przesłanek nagłej konieczności administracyjnej. Wobec braku takich przesłanek, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Wyjaśnienie ścisłych przesłanek stosowania art. 161 § 1 k.p.a. (nadzwyczajny tryb wzruszenia decyzji ostatecznej) i ograniczeń tej instytucji w kontekście trwałości decyzji administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona próbuje wzruszyć ostateczną decyzję administracyjną w trybie nadzwyczajnym, powołując się na argumenty niemające związku z bezpośrednim zagrożeniem dla dóbr prawnych chronionych przez art. 161 § 1 k.p.a.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 161 § 1 k.p.a. może być podstawą do uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę, jeśli skarżący podnoszą argumenty dotyczące celowości wykonania obowiązku, szkody majątkowej lub poczucia krzywdy, a nie wykazują realnego zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzkiego, albo poważnych szkód dla gospodarki narodowej lub ważnych interesów Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 161 § 1 k.p.a. nie może być stosowany do ponownej oceny stanu faktycznego sprawy zakończonej decyzją ostateczną, a jego zastosowanie jest ograniczone do sytuacji wyjątkowych, gdy występuje realne zagrożenie dla dóbr prawnych wskazanych w tym przepisie. Argumenty dotyczące celowości, szkody majątkowej czy poczucia krzywdy nie mieszczą się w dyspozycji tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 161 § 1 k.p.a. ma charakter nadzwyczajny i wymaga ścisłej wykładni. Nie służy on do ponownej oceny merytorycznej decyzji ostatecznej, lecz do eliminacji skutków decyzji w sytuacjach nagłej konieczności administracyjnej. Skarżący nie wykazali istnienia takich przesłanek, a ich argumenty nie dotyczyły bezpośredniego zagrożenia dla życia, zdrowia lub interesów Państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 161 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 182 § 2