II OSK 2188/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki T. sp. k. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie WINB o wstrzymaniu budowy obiektu z blachy (kontenera). Spółka kwestionowała uznanie ustawienia kontenera za roboty budowlane, argumentując, że nie jest on trwale związany z gruntem i nie stanowi obiektu budowlanego. Sąd I instancji oraz NSA zgodnie uznały, że kontener, nawet tymczasowy i niepołączony trwale z gruntem, jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego, a jego posadowienie na gruncie stanowi budowę. Sąd podkreślił, że budowa taka wymaga pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, a w przypadku braku takiego zgłoszenia, organy nadzoru budowlanego zasadnie zastosowały art. 48 P.b. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego za nieuzasadnione, w tym argumenty dotyczące braku użytkowania kontenera czy braku instalacji, które nie miały znaczenia dla kwalifikacji prawnej samowoli budowlanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że ustawienie kontenera na gruncie jest budową wymagającą pozwolenia lub zgłoszenia, nawet jeśli jest to obiekt tymczasowy i niepołączony trwale z gruntem. Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii stosowania art. 48 P.b. w takich przypadkach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ustawienia kontenera, ale jego zasady mogą być stosowane do innych tymczasowych obiektów budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ustawienie kontenera na gruncie, nawet tymczasowego i niepołączonego trwale z gruntem, stanowi "budowę" lub "roboty budowlane" w rozumieniu Prawa budowlanego i wymaga pozwolenia na budowę lub zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustawienie kontenera na gruncie stanowi budowę obiektu budowlanego, która wymaga uzyskania stosownej zgody budowlanej (pozwolenia na budowę lub zgłoszenia), zgodnie z przepisami Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kontener jest tymczasowym obiektem budowlanym, a jego posadowienie na gruncie jest wykonywaniem obiektu budowlanego w określonym miejscu, co mieści się w definicji budowy. Brak wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia uzasadnia zastosowanie art. 48 P.b. Kwestia użytkowania kontenera czy posiadania instalacji nie ma znaczenia dla kwalifikacji prawnej samowoli budowlanej.
Czy art. 29 ust. 1 pkt 7 P.b. (dotyczący tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia) ma zastosowanie, jeśli inwestor nie dokonał zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie ma zastosowania, jeśli inwestor nie dokonał wymaganego zgłoszenia, a obiekt istnieje dłużej niż 180 dni.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 29 ust. 1 pkt 7 P.b. dotyczy wyłącznie tymczasowych obiektów budowlanych, które są przewidziane do rozbiórki lub przeniesienia w terminie określonym w zgłoszeniu. Skoro skarżąca nie dokonała takiego zgłoszenia, a kontener istniał dłużej niż 180 dni, nie mogła skutecznie powoływać się na uprawnienia wynikające z tego przepisu.
Czy naruszenie przepisów K.p.a. (np. art. 7, art. 77 § 1, art. 124 § 2, art. 133 § 1, art. 67 § 5) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów K.p.a. okazały się nieuzasadnione lub nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzuty dotyczące wadliwego ustalenia stanu faktycznego, pominięcia dowodów czy błędów w doręczeniach, wskazując, że organy prawidłowo zebrały dowody, a ewentualne wady proceduralne nie wpłynęły na wynik sprawy lub nie miały istotnego charakteru. W szczególności, doręczenie wyroku stronie zamiast pełnomocnikowi nie przeszkodziło w skutecznym wniesieniu skargi kasacyjnej.
Przepisy (21)
Główne
P.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa – Prawo budowlane
Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę.
P.b. art. 48 § ust. 1
Ustawa – Prawo budowlane
Wstrzymanie budowy obiektu budowlanego wykonanego z naruszeniem przepisów.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
Pomocnicze
P.b. art. 3 § pkt 1
Ustawa – Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
P.b. art. 3 § pkt 5
Ustawa – Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego (dwie kategorie).
P.b. art. 3 § pkt 6
Ustawa – Prawo budowlane
Definicja budowy.
P.b. art. 3 § pkt 7
Ustawa – Prawo budowlane
Definicja robót budowlanych.
P.b. art. 29 § ust. 1
Ustawa – Prawo budowlane
Wymogi dotyczące budowy obiektów budowlanych, w tym tymczasowych.
P.b. art. 29 § ust. 1
Ustawa – Prawo budowlane
pkt 7 - dotyczy tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w terminie określonym w zgłoszeniu.
P.b. art. 48 § ust. 3
Ustawa – Prawo budowlane
Konsekwencje wstrzymania budowy.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądowa stanu faktycznego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 67 § § 5
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenia w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 34
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenia w postępowaniu.
K.c. art. 45
Kodeks cywilny
Rzeczy ruchome.
K.c. art. 46 § § 1
Kodeks cywilny
Rzeczy ruchome.
K.c. art. 140
Kodeks cywilny
Treść i ograniczenia prawa własności.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prawdy obiektywnej.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów.
K.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawienie kontenera na gruncie stanowi budowę obiektu budowlanego. • Budowa tymczasowego obiektu budowlanego wymaga pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. • Brak zgłoszenia lub pozwolenia uzasadnia zastosowanie art. 48 P.b. • Kwestia użytkowania kontenera lub braku instalacji nie ma znaczenia dla kwalifikacji prawnej samowoli budowlanej. • Ewentualne wady proceduralne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Ustawienie kontenera nie jest robotami budowlanymi. • Kontener nie jest obiektem budowlanym. • Art. 29 ust. 1 pkt 7 P.b. powinien być zastosowany mimo braku zgłoszenia. • Naruszenie przepisów K.p.a. miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
budową jest każde wykonywanie obiektu w określonym miejscu bez względu na wykorzystane przy tym metody i środki • obiekt kontenerowy posadowiony na (...) działce przez skarżącego kasacyjnie, stanowi tymczasowy obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem • Fakt, że kontener jest rzeczą ruchomą w rozumieniu art. 45 w zw. z art. 46 § 1 K.c. a contrario nie zmienia w niczym tego, że w ujęciu Prawa budowlanego jest tymczasowym obiektem budowlanym, zaś jego posadowienie na gruncie stanowi budowę • proces budowlany charakteryzuje się określoną dynamiką działań inwestycyjnych, dla prawnej kwalifikacji nielegalnych działań inwestora, brak użytkowania obiektu budowlanego i brak wyposażenia obiektu w instalacje techniczne nie ma zasadniczo znaczenia
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że ustawienie kontenera na gruncie jest budową wymagającą pozwolenia lub zgłoszenia, nawet jeśli jest to obiekt tymczasowy i niepołączony trwale z gruntem. Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii stosowania art. 48 P.b. w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ustawienia kontenera, ale jego zasady mogą być stosowane do innych tymczasowych obiektów budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej związanej z ustawianiem kontenerów, które często są traktowane jako obiekty tymczasowe i nie wymagające formalności. Orzeczenie jasno precyzuje, że jest inaczej.
“Kontener na działce? Uważaj, to może być samowola budowlana!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.