II OSK 2187/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. [...] sp. z o.o. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na decyzję Wojewody Śląskiego odmawiającą pozwolenia na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego. Spółka kwestionowała interpretację § 23 ust. 5 uchwały Rady Miasta dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd I instancji oraz NSA uznali, że spójnik 'oraz' w tym przepisie oznacza koniunkcję, co wymaga łącznego spełnienia wskazanych warunków, a nie alternatywy, jak twierdziła spółka. Ponieważ działka, na której planowano budowę, została wydzielona po wejściu w życie planu i nie spełniała pozostałych warunków zabudowy (m.in. powierzchni biologicznie czynnej, wysokości zabudowy, wskaźnika intensywności), odmowa pozwolenia na budowę była zasadna. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania za nieuzasadnione, w tym argumentację dotyczącą części graficznej planu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja spójnika 'oraz' w aktach prawa miejscowego, zasady stosowania przepisów planu zagospodarowania przestrzennego, wymogi dotyczące pozwoleń na budowę w kontekście planu.
Dotyczy specyficznej interpretacji konkretnego przepisu uchwały rady miasta; ogólne zasady interpretacji przepisów mogą być szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spójnik 'oraz' w § 23 ust. 5 uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego oznacza koniunkcję (wymaga łącznego spełnienia warunków) czy alternatywę (wystarczy spełnienie jednego z warunków)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Spójnik 'oraz' w § 23 ust. 5 uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego oznacza koniunkcję, co wymaga łącznego spełnienia wskazanych warunków, aby można było odstąpić od stosowania przepisów ust. 3.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do zasad języka polskiego i konstruowania aktów normatywnych, wskazując, że 'oraz' zazwyczaj oznacza koniunkcję. Dodatkowo, analiza drugiej części zdania oraz kontekst przestrzenny przemawiają za interpretacją koniunktywną, mającą na celu zachowanie ładu przestrzennego.
Czy projektowany budynek wielorodzinny spełnia wymogi określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w zakresie parametrów zabudowy i powierzchni biologicznie czynnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projektowana inwestycja nie spełnia wymogów planu zagospodarowania przestrzennego, w tym minimalnej powierzchni biologicznie czynnej, minimalnej szerokości działki, maksymalnej wysokości zabudowy i wskaźnika intensywności zabudowy.
Uzasadnienie
Działka została wydzielona po wejściu w życie planu, co wyklucza zastosowanie przepisów o odstępstwach. Projektowana zabudowa nie spełnia parametrów określonych w § 23 ust. 3 pkt 4 m.p.z.p., takich jak powierzchnia biologicznie czynna (4,17% zamiast 40%), szerokość działki (12,46 m zamiast 18 m), wysokość zabudowy (4 kondygnacje, 12 m zamiast 2,5 kondygnacji, 10 m) oraz wskaźnik intensywności zabudowy (2,99 zamiast 0,4).
Przepisy (11)
Główne
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 1
Prawo budowlane
u.p.b. art. 35 § 4
Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 2 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja spójnika 'oraz' w § 23 ust. 5 m.p.z.p. jako koniunkcji, wymagającej łącznego spełnienia warunków. • Niespełnienie przez projektowaną inwestycję wymogów planu zagospodarowania przestrzennego, w tym dotyczących powierzchni biologicznie czynnej, wysokości zabudowy i wskaźnika intensywności. • Działka wydzielona po wejściu w życie planu zagospodarowania przestrzennego.
Odrzucone argumenty
Interpretacja spójnika 'oraz' w § 23 ust. 5 m.p.z.p. jako alternatywy nierozłącznej. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania przez Sąd I instancji, polegający na niewłaściwej kontroli legalności i braku wszechstronnej oceny dowodów, w tym analizy części graficznej planu.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do interpretacji zapisu zawartego w § 23 ust. 5 m.p.z.p. i polega na odkodowaniu, czy użycie spójnika 'oraz' w hipotezie tej normy prawnej ma znaczenie koniunkcyjne, jak przyjął Sąd I instancji, czy też, jak twierdzi strona skarżąca kasacyjnie, został on użyty, jako alternatywa nierozłączna. • Zgodnie z regułami konstruowania aktów normatywnych do najczęściej stosowanych spójników zaliczamy: 'i', 'oraz', 'lub', 'albo'. Spójnik 'i' podobnie jak spójnik 'oraz' oznacza koniunkcje... • Majac na uwadze powyższe, skoro uchwałodawca zdecydował się na użycie spójnika 'oraz', to zapewne uczynił to za zasadzie koniunkcji, aby wyrazić swoje stanowisko odnośnie konieczności spełnienia obu warunków łącznie. • Celem zachowania ładu przestrzennego [...] nie wydaje się racjonalne, aby zasadne było odstąpienie od warunków w zakresie: powierzchni biologicznie czynnej, wysokości i intensywności zabudowy.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Andrzej Jurkiewicz
członek
Tomasz Zbrojewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja spójnika 'oraz' w aktach prawa miejscowego, zasady stosowania przepisów planu zagospodarowania przestrzennego, wymogi dotyczące pozwoleń na budowę w kontekście planu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji konkretnego przepisu uchwały rady miasta; ogólne zasady interpretacji przepisów mogą być szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii interpretacji przepisów planistycznych, która ma bezpośrednie przełożenie na proces budowlany i może być interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.
“Kluczowe 'oraz' w planie zagospodarowania: czy wystarczy jeden warunek, czy oba?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.