Orzeczenie · 2022-07-27

II OSK 218/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-07-27
NSAbudowlaneŚredniansa
nadzór budowlanyekspertyza technicznawstrzymanie wykonaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwspólnota mieszkaniowastan techniczny budynkuszkodaskutki odwracalne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku. Sąd odmówił wstrzymania wykonania, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał, że ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a rozpoznawany wniosek nie zawierał uzasadnienia spełniającego te wymogi. Wspólnota powołała się jedynie na możliwość nałożenia grzywny w celu przymuszenia w wysokości do 50 000 zł, co uznała za istotne obciążenie zagrażające jej bieżącym zadaniom. Sąd wyjaśnił, że przesłanka znacznej szkody oznacza szkodę, której nie da się naprawić przez późniejszy zwrot lub przywrócenie stanu pierwotnego. Stwierdzono, że uzależnianie wstrzymania wykonania od przyszłego postępowania egzekucyjnego nie uzasadnia wniosku. Sąd podkreślił, że nawet jeśli nie wymaga się udowodnienia, a jedynie uprawdopodobnienia przesłanek, to wnioskodawca nie przedstawił spójnej argumentacji popartej faktami ani dowodami, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania postanowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia administracyjnego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia nakazującego przedłożenie ekspertyzy stanu technicznego budynku spełnia przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia tych przesłanek.

Uzasadnienie

Wnioskodawca nie uprawdopodobnił grożącej mu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe twierdzenia o potencjalnej grzywnie w celu przymuszenia nie są wystarczające, a ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 121 § § 1

Dotyczy grzywny w celu przymuszenia, która była podstawą argumentacji wnioskodawcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki).

Odrzucone argumenty

Potencjalne nałożenie grzywny w celu przymuszenia w wysokości do 50 000 zł stanowi znaczną szkodę dla wspólnoty mieszkaniowej.

Godne uwagi sformułowania

Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na wnioskodawcy. • Istnienia wskazanych przesłanek nie można bowiem domniemywać. • Przesłanka wyrządzenia znacznej szkody zawarta w art. 61 § 3 p.p.s.a. oznacza, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. • Ogólnikowe wywody strony nie stanowią wystarczającej podstawy pozwalającej uznać, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje po stronie skarżącej powstanie trudnych do odwrócenia skutków lub znacznej szkody.

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia administracyjnego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia, gdzie kluczowe jest formalne uzasadnienie przesłanek procesowych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst