II OSK 2175/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki [...] S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję o sprzeciwie wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Sprawa dotyczyła instalacji gotowego ekranu urządzenia LED przymocowanego do fundamentu prefabrykowanego. Spółka zarzucała naruszenie przepisów Prawa budowlanego, argumentując, że o kwalifikacji urządzenia decydują jego wielkość i parametry, a nie to, czy jest budowlą. Kwestionowała również zastosowanie przepisu dotyczącego instalowania tablic i urządzeń reklamowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że ze względu na rozmiar (6,4 m wysokości, ekran 8,094 m szerokości, masa konstrukcji 3084 kg, masa fundamentu ok. 25000 kg) oraz trwałe związanie z gruntem poprzez fundament prefabrykowany, planowane urządzenie stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego, a jego wzniesienie jest budową, a nie instalacją. Sąd podkreślił, że zarzuty skargi kasacyjnej były sformułowane niejasno i ogólnikowo, co uniemożliwiło ich merytoryczne rozpoznanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozróżnienia między budową budowli a instalacją, zwłaszcza w kontekście urządzeń reklamowych o znaczących rozmiarach.
Dotyczy specyficznego przypadku instalacji ekranu LED na fundamencie prefabrykowanym; ogólność zarzutów skargi kasacyjnej może ograniczać możliwość cytowania w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy instalacja wolnostojącego, trwale związanego z gruntem ekranu reklamowego LED, posadowionego na fundamencie prefabrykowanym, stanowi budowę budowli wymagającej pozwolenia na budowę, czy też instalację podlegającą zgłoszeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Instalacja takiego ekranu stanowi budowę budowli, a nie instalację podlegającą zgłoszeniu, ze względu na jego rozmiar, masę i trwałe związanie z gruntem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że planowane roboty budowlane polegające na wzniesieniu wielometrowego nośnika z kilkudziesięciotonowym fundamentem prefabrykowanym spełniają definicję budowy obiektu budowlanego – budowli w rozumieniu art. 3 pkt 3 P.b., a nie jedynie instalacji.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane w sposób umożliwiający ich merytoryczne rozpoznanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej były w dużej mierze niejasne, ogólnikowe i chaotyczne, co uniemożliwiło ich merytoryczne rozpoznanie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wiele zarzutów było dalece ogólnikowych, niespójnych treściowo, a po części niezrozumiałych, co uniemożliwiło merytoryczne odniesienie się do intencji skarżącej.
Przepisy (14)
Główne
P.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
Wolnostojące, trwale związane z gruntem tablice reklamowe i urządzenia reklamowe są budowlami.
P.b. art. 3 § pkt 6
Ustawa Prawo budowlane
Budowa to wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu.
P.b. art. 29 § ust. 3 pkt 3 lit. c
Ustawa Prawo budowlane
Instalowanie tablic i urządzeń reklamowych nie wymaga pozwolenia na budowę, ale musi spełniać określone warunki, które w tym przypadku nie zostały spełnione.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyrok oddalający skargę kasacyjną nie musi zawierać szczegółowego opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej sądu niższej instancji.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 6
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, ale bierze pod uwagę nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłącza odpowiednie stosowanie art. 141 § 4 do postępowania przed NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja instalacji ekranu LED jako budowli, a nie instalacji, ze względu na jej rozmiar, masę i trwałe związanie z gruntem. • Niejasne i ogólnikowe sformułowanie zarzutów skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 3 pkt 3 i 6 P.b. poprzez niezasadne przyjęcie, że o kwalifikacji urządzenia decydują jego wielkość i parametry. • Zarzut naruszenia art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. c P.b. poprzez uznanie, że posadowienie nośnika reklamowego nie jest "instalowaniem". • Zarzuty naruszenia art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 141 § 4 P.p.s.a. • Zarzut naruszenia art. 135 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. oraz art. 6 i 8 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd drugiej instancji nie jest zdolny rozszyfrować intencji [...] S.A., a przez to zająć merytorycznego stanowiska. • Najdalej niezrozumiały jest ostatni z zarzutów skargi kasacyjnej dotyczący naruszenia art. 135 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. oraz art. 6 i 8 K.p.a. • Pomijając niestaranną składnię, cytowana wypowiedź jest zupełnie nieadekwatna do przedmiotu sprawy.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Jan Szuma
sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozróżnienia między budową budowli a instalacją, zwłaszcza w kontekście urządzeń reklamowych o znaczących rozmiarach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku instalacji ekranu LED na fundamencie prefabrykowanym; ogólność zarzutów skargi kasacyjnej może ograniczać możliwość cytowania w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozróżnienia między budową a instalacją w kontekście reklam zewnętrznych, co jest istotne dla wielu inwestorów i deweloperów. Sposób sformułowania zarzutów skargi kasacyjnej jest również pouczający.
“Budowa czy instalacja? NSA rozstrzyga, czy gigantyczny ekran LED wymaga pozwolenia na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.