Orzeczenie · 2024-01-30

II OSK 2170/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-01-30
NSAAdministracyjneWysokansa
planowanie przestrzennestudium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminyskarga kasacyjnaniezgodność z prawemwady prawneschronisko dla zwierzątzagospodarowanie przestrzenneNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rady Miasta Zielona Góra od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który stwierdził nieważność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. Szwajcarskiej. Sąd I instancji uznał plan za wadliwy z powodu niezgodności z ustaleniami studium oraz naruszenia przepisów dotyczących schronisk dla zwierząt. Skarżąca Rada Miasta zarzuciła naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, twierdząc, że nie doszło do istotnych naruszeń. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że ustalenia planu miejscowego nie mogą naruszać ustaleń studium, a lokalizacja schroniska dla zwierząt była sprzeczna z przeznaczeniem terenu wskazanym w studium (strefa intensywnej urbanizacji miejskiej, zabudowa mieszkaniowa) oraz z przepisami dotyczącymi odległości od budynków mieszkalnych. NSA stwierdził, że doszło do istotnego naruszenia zasad sporządzania planu, co uzasadniało sankcję nieważności, i w konsekwencji oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja relacji między studium uwarunkowań a miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zasady sporządzania planów miejscowych, dopuszczalność lokalizacji obiektów uciążliwych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności planu z ustaleniami studium w kontekście lokalizacji schroniska dla zwierząt.

Zagadnienia prawne (2)

Czy lokalizacja schroniska dla zwierząt w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest zgodna z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, lokalizacja schroniska dla zwierząt nie jest zgodna z ustaleniami studium, które wskazuje teren jako strefę intensywnej urbanizacji miejskiej z zabudową mieszkaniową i usługami towarzyszącymi, a także zakazuje lokalizowania obiektów uciążliwych wykraczających poza granice działki.

Uzasadnienie

Schronisko dla zwierząt nie stanowi kontynuacji funkcji mieszkaniowych ani usługowych obsługujących zabudowę mieszkaniową. Jest to obiekt uciążliwy, którego lokalizacja jest sprzeczna z ustaleniami studium oraz przepisami prawa wymagającymi odpowiedniej odległości od budynków mieszkalnych.

Czy stwierdzenie nieważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w całości jest uzasadnione naruszeniem zasad jego sporządzenia polegającym na niezgodności z ustaleniami studium?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzenie nieważności planu w całości jest uzasadnione, gdy jego ustalenia są całkowicie sprzeczne z ustaleniami studium, co stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu.

Uzasadnienie

Niezgodność ustaleń planu miejscowego z ustaleniami studium, polegająca na określeniu przeznaczenia terenu całkowicie odmiennego od wskazanego w studium, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu, uzasadniające stwierdzenie jego nieważności na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Rady Miasta Zielona Góra od wyroku WSA.

Przepisy (8)

Główne

upzp art. 9 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

upzp art. 15 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

upzp art. 20 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

upzp art. 28 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Daje podstawę do stwierdzenia nieważności planu miejscowego w całości w przypadku istotnego naruszenia zasad jego sporządzania, w tym niezgodności z ustaleniami studium.

Ppsa art. 147 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ppsa art. 182 § § 2 i § 3

Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi

Ppsa art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt art. 1

Wynika z niego, że schronisko dla zwierząt powinno być zlokalizowane w odległości co najmniej 150 m od budynków mieszkalnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. • Naruszenie przepisów dotyczących lokalizacji schronisk dla zwierząt, w tym wymogu zachowania odpowiedniej odległości od budynków mieszkalnych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty Rady Miasta dotyczące naruszenia art. 147 § 1 Ppsa w związku z art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 i art. 20 ust. 1 upzp poprzez stwierdzenie nieważności planu w całości. • Zarzuty Rady Miasta dotyczące naruszenia art. 147 § 1 Ppsa w zw. z art. 28 ust. 1 upzp poprzez stwierdzenie nieważności uchwały, pomimo braku istotnego naruszenia zasad sporządzania planu.

Godne uwagi sformułowania

Prowadzenie schroniska dla zwierząt nie stanowi natomiast kontynuacji powyższych funkcji wyznaczonych w studium. • Schronisko dla zwierząt nie jest bowiem obiektem usługowym pełniącym funkcje obsługi zabudowy mieszkaniowej. • Schronisko dla zwierząt jest obiektem, którego uciążliwość wykracza poza granice działki, na której jest posadowione. • Do istotnego naruszenia zasad sporządzania planu miejscowego ze względu na niezgodność jego ustaleń z ustaleniami studium (skutkującego nieważnością ustaleń planu, zgodnie z art. 28 ust. 1 upzp) dochodzi bowiem wówczas, gdy w planie miejscowym określi się przeznaczenie terenu całkowicie odmienne od wskazanego w studium.

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący

Leszek Kiermaszek

członek

Mirosław Gdesz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między studium uwarunkowań a miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zasady sporządzania planów miejscowych, dopuszczalność lokalizacji obiektów uciążliwych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności planu z ustaleniami studium w kontekście lokalizacji schroniska dla zwierząt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie hierarchii aktów planistycznych (studium nadrzędne wobec planu) i jak konsekwencje może mieć niezgodność planu z nadrzędnymi ustaleniami, nawet w kontekście specyficznych obiektów jak schroniska dla zwierząt.

Plan miejscowy sprzeczny ze studium? NSA wyjaśnia, kiedy uchwała jest nieważna.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst