II OSK 2169/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dolnośląskiego Zespołu Parków Krajobrazowych (DZPK) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę DZPK na uchwałę Rady Gminy Kamienna Góra w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Prawa ochrony środowiska (P.o.ś.) oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), w szczególności w zakresie ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego i zakazu prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu. Sąd pierwszej instancji uznał, że zaskarżona uchwała nie narusza wskazanych przepisów, a planowane przedsięwzięcie gospodarcze, polegające na powiększeniu obszaru składowania materiału nadkładowego dla kopalni dolomitów, nie spowoduje trwałego zniekształcenia terenu i nie wpłynie negatywnie na cele ochrony parku krajobrazowego, co potwierdziło uzgodnienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał podniesione zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące planu miejscowego nie mają zastosowania do studium uwarunkowań, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o ochronie środowiska i parku krajobrazowego zostały prawidłowo ocenione przez WSA. Sąd kasacyjny stwierdził, że nie przewiduje się prac trwale zniekształcających rzeźbę terenu, a ewentualne zakłócenia będą podlegać rekultywacji. Ponadto, sąd wskazał na brak wykazania przez skarżącego naruszenia konkretnych postanowień planu ochrony parku oraz rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących studium uwarunkowań przestrzennych w kontekście ochrony środowiska i parków krajobrazowych, a także rozróżnienie między studium a planem miejscowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany studium dla terenu górniczego w parku krajobrazowym.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zmiana studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, dotycząca terenów w granicach parku krajobrazowego, narusza przepisy Prawa ochrony środowiska, w szczególności zakaz wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że planowane przedsięwzięcie nie przewiduje prac trwale zniekształcających rzeźbę terenu, a jedynie okresowe zakłócenia podlegające rekultywacji, co nie narusza zakazu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia zakazu prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu jest niezasadny, ponieważ planowane prace nie mają takiego charakteru, a ewentualne zakłócenia będą podlegać rekultywacji. Dodatkowo, sąd podkreślił znaczenie uzgodnienia z RDOŚ.
Czy przepisy dotyczące miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (art. 15 u.p.z.p.) mają zastosowanie do treści studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te dotyczą wyłącznie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a nie studium.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zakres przedmiotowy studium uwarunkowań jest określony w art. 10 u.p.z.p., a nie w art. 15 tej ustawy, który dotyczy planu miejscowego. Choć ustalenia studium są wiążące przy sporządzaniu planów miejscowych, nie oznacza to stosowania przepisów o planach miejscowych przy uchwalaniu studium.
Czy uchwała zmieniająca studium uwarunkowań przestrzennych narusza przepisy Prawa ochrony środowiska dotyczące ochrony walorów krajobrazowych i racjonalnej gospodarki zasobami środowiska w kontekście planu ochrony parku krajobrazowego?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że zarzut jest bezzasadny z powodu braku wskazania konkretnych naruszonych postanowień planu ochrony parku i rozporządzenia Wojewody.
Uzasadnienie
Sąd uznał zarzut naruszenia przepisów P.o.ś. w związku z planem ochrony parku za błędnie skonstruowany, ponieważ skarżący nie podał, jakie konkretnie unormowania planu ochrony lub rozporządzenia zostały naruszone.
Czy zmiana studium uwarunkowań przestrzennych narusza przepisy dotyczące uwzględniania stanu środowiska, zasobów wodnych, ochrony przyrody i krajobrazu oraz obiektów chronionych?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że nie wykazano rzeczywistego naruszenia tych przepisów przez wprowadzone zmiany.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż wprowadzone zmiany w studium prowadzą do rzeczywistego naruszenia przepisów dotyczących stanu środowiska, ochrony przyrody i krajobrazu oraz obiektów chronionych.
Przepisy (17)
Pomocnicze
P.o.ś. art. 72 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia się warunki utrzymania równowкновеgi przyrodniczej i racjonalną gospodarkę zasobami środowiska, w szczególności przez zapewnienie ochrony walorów krajobrazowych środowiska i warunków klimatycznych.
P.o.ś. art. 73 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Przepis dotyczy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a nie studium uwarunkowań.
u.p.z.p. art. 9 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych.
u.p.z.p. art. 10 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zakres przedmiotowy studium obejmuje m.in. stan środowiska, zasobów wodnych, wymogi ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu.
u.p.z.p. art. 10 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zakres przedmiotowy studium obejmuje m.in. występowanie obiektów i terenów chronionych na podstawie przepisów odrębnych.
u.p.z.p. art. 10 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wskazania co do treści studium.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis dotyczy treści miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a nie studium.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis dotyczy treści miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a nie studium.
Rozporządzenie Wojewody Dolnośląskiego z dnia 7 listopada 2007 r. w sprawie Rudawskiego Parku Krajobrazowego art. 3 § ust. 1 pkt 5
Określa zakaz wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem prac związanych z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym lub przeciwosuwiskowym lub budową, odbudową, utrzymaniem, remontem lub naprawą urządzeń wodnych.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 1 pkt 88
Dotyczy przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, w tym zmiany lasu lub nieużytku na użytek rolny lub wylesienia na obszarach objętych formami ochrony przyrody.
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody art. 6 § ust. 1 pkt 1-3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody art. 20 § ust. 4 pkt 6
Plan ochrony dla parku krajobrazowego zawiera ustalenia dla studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 73 ust. 1 pkt 1 P.o.ś. w zw. z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. poprzez nieuwzględnienie zakazu wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu. • Naruszenie art. 73 ust. 1 P.o.ś. w zw. z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. i postanowieniami Planu Ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego oraz rozporządzenia Wojewody, poprzez pominięcie zaleceń uwzględniania treści ww. przepisów w aktach planistycznych. • Naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 3 i 9 u.p.z.p., poprzez akceptację braku uwzględniania w studium uwarunkowań wynikających ze stanu środowiska, ochrony przyrody i krajobrazu oraz występowania obiektów chronionych. • Naruszenie art. 10 ust. 2 pkt 3 u.p.z.p., poprzez pominięcie wskazań co do treści studium zawartych w tym przepisie. • Naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 3 i 7 u.p.z.p., poprzez uznanie braku zastosowania przepisu dotyczącego planu zagospodarowania przestrzennego do studium. • Naruszenie § 3 ust. 1 pkt 88 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. poprzez całkowite pominięcie zapisów aktu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób dopatrzeć się naruszenia zaskarżoną uchwałą • nie przewiduje się w jego ramach prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu • może dojść jedynie do okresowego zakłócenia zastanej rzeźby terenu, podlegającej zniwelowaniu i rekultywacji • organ w pełni uwzględnił ocenę i uzgodnienie projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kamienica dokonane przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska • ustalenia projektu zmiany studium nie powinny wpłynąć negatywnie na cele ochrony Rudawskiego Parku Krajobrazowego • stanowisko właściwego organu zajmowane w ramach procedury przygotowywania projektu studium lub planu miejscowego traktowane jest jako szczególny rodzaj środka nadzoru prewencyjnego • przepisy te dotyczą treści miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a nie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy • nie został w żaden sposób skardze kasacyjnej wykazane, a zatem w istocie jest ono gołosłowne
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
sprawozdawca
Grzegorz Antas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących studium uwarunkowań przestrzennych w kontekście ochrony środowiska i parków krajobrazowych, a także rozróżnienie między studium a planem miejscowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany studium dla terenu górniczego w parku krajobrazowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia planowania przestrzennego i ochrony środowiska, ale jej szczegółowość i odniesienia do konkretnych przepisów mogą być mniej interesujące dla szerokiej publiczności.
“Planowanie przestrzenne kontra ochrona przyrody: Sąd rozstrzyga spór o studium dla parku krajobrazowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.