II OSK 2162/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakazującej roboty budowlane z powodu braku uzasadnienia wniosku przez skarżących.
A. K. i E. K. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku WSA w Kielcach, który oddalił ich skargę na decyzję WINB nakazującą wykonanie robót budowlanych. W ramach skargi kasacyjnej złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że może to spowodować nieodwracalne skutki. NSA odmówił wstrzymania, wskazując na brak uprawdopodobnienia przez skarżących wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., takich jak znaczna szkoda czy trudne do odwrócenia skutki.
Sprawa dotyczy wniosku A. K. i E. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., nakazującej wykonanie robót budowlanych. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który wcześniej oddalił skargę skarżących na tę decyzję. Skarżący argumentowali, że wykonanie decyzji może doprowadzić do nieodwracalnych skutków. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że przesłanką do wstrzymania wykonania aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że nie chodzi o jakiekolwiek skutki, lecz o te kwalifikowane, przekraczające normalne następstwa wykonania aktu. NSA stwierdził, że skarżący nie przedstawili żadnych konkretnych argumentów ani dowodów na poparcie swojego wniosku, ograniczając się do gołosłownych twierdzeń. W związku z tym, sąd uznał, że samo złożenie wniosku bez odpowiedniego uzasadnienia i uprawdopodobnienia przesłanek nie może prowadzić do uwzględnienia żądania ochrony tymczasowej. W konsekwencji, NSA postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny, jeśli skarżący nie przedstawił konkretnych argumentów i dowodów na poparcie twierdzeń o wystąpieniu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. muszą być kwalifikowane i przekraczać normalne następstwa wykonania aktu. Skarżący nie sprostał obowiązkowi uprawdopodobnienia tych przesłanek, ograniczając się do gołosłownych twierdzeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania jest dopuszczalne również na etapie postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez skarżących wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki).
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji doprowadzi do nieodwracalnych skutków.
Godne uwagi sformułowania
Nie chodzi przy tym o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Samo złożenie wniosku rozumianego jako zgłoszenie samego żądania bez przedstawiania jakichkolwiek twierdzeń na jego poparcie, w sytuacji gdy okoliczności wyczerpujące przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie wynikają w sposób oczywisty z akt sprawy, nie może odnieść zamierzonego skutku. Obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, obowiązki strony w zakresie uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania na etapie postępowania kasacyjnego, gdzie skarżący musi aktywnie wykazać przesłanki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej (wstrzymanie wykonania) i stanowi przykład rutynowego zastosowania przepisów. Jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2162/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OSK 2090/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-15 II SA/Ke 114/22 - Wyrok WSA w Kielcach z 2022-05-31 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 61 par. 3, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. K. i E. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K. i E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 114/22 w sprawie ze skargi A. K. i E. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2022 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 31 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 114/22 oddalił skargę A. K. i E. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] stycznia 2022 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli A. K. i E. K.. W skardze kasacyjnej zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że wykonanie tej decyzji doprowadzi do nieodwracalnych skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r., z. 4, poz. 77). Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie chodzi przy tym o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Sąd administracyjny, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o wniosek skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy i ocenić, czy występują wymienione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Przy czym uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej. Tymczasem skarżący poza gołosłownym wskazaniem, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do nieodwracalnych skutków nie przedstawili jakichkolwiek argumentów na poparcie tego wniosku. Nie przedstawili żadnych danych, które przemawiałyby za tym, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub wyrządzi znaczną szkodę. Wprawdzie zauważyć należy, że nakaz wykonania określonych robót budowlanych niewątpliwie wiąże się z poniesieniem pewnych kosztów i może spowodować trudne do odwrócenia skutki, jednak nie są to skutki przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. A zatem samo złożenie wniosku rozumianego jako zgłoszenie samego żądania bez przedstawiania jakichkolwiek twierdzeń na jego poparcie, w sytuacji gdy okoliczności wyczerpujące przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie wynikają w sposób oczywisty z akt sprawy, nie może odnieść zamierzonego skutku. W orzecznictwie wielokrotnie podkreślano, że podstawą badania zasadności wstrzymania wykonania decyzji lub aktu jest prawidłowo uzasadniony wniosek oraz zwracano uwagę na obowiązki ciążące w tym zakresie na wnioskodawcy. Obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Nie wystarcza więc samo złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia. Wniosek powinien bowiem zostać poparty stosownymi dokumentami źródłowymi pozwalającymi wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Same obawy skarżących dotyczące niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zaskarżonej decyzji nie mogą stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI