Orzeczenie · 2025-10-30

II OSK 2160/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-30
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanenadzór budowlanyochrona zabytkówpozwolenie konserwatorskiepostępowanie administracyjnewznowienie postępowaniadecyzja kasacyjnaNSAWSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił sprzeciw Wspólnoty od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB). GINB uchylił decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŁWINB) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na brak wymaganego pozwolenia konserwatorskiego na zamurowanie otworów okiennych w budynku wpisanym do rejestru zabytków. WSA w Warszawie uznał, że GINB prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił zaskarżony wyrok WSA, uznając, że GINB niezasadnie zastosował art. 138 § 2 K.p.a. NSA stwierdził, że organ odwoławczy, zamiast uchylać decyzję organu I instancji, mógł samodzielnie wystąpić o wymagane pozwolenie konserwatorskie, co odpowiada zasadzie szybkości postępowania i nie narusza zasady dwuinstancyjności. Sąd podkreślił, że uzyskanie pozwolenia konserwatorskiego nie jest postępowaniem dowodowym, a jedynie uzgodnieniem ze specjalistycznym organem. NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 151a § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 K.p.a. jest zasadny, co skutkowało uchyleniem wyroku WSA i decyzji GINB. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 203 pkt 1 P.p.s.a. NSA zaznaczył, że ocena wadliwości ustaleń faktycznych dotyczących samowolnego wykonania okien wykracza poza granice rozpoznania sprawy dotyczącej sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja stosowania art. 138 § 2 K.p.a. przez organy odwoławcze w przypadku konieczności uzyskania uzgodnień z innych organów, zwłaszcza w sprawach dotyczących zabytków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy mógł samodzielnie uzupełnić brakujące uzgodnienie, a nie gdy wymaga to przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji, może samodzielnie uzupełnić brakujące uzgodnienie (pozwolenie konserwatorskie) zamiast uchylać decyzję i przekazywać sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy może samodzielnie wystąpić o wymagane pozwolenie konserwatorskie, co jest zgodne z zasadą szybkości postępowania i nie narusza zasady dwuinstancyjności.

Uzasadnienie

NSA uznał, że uzyskanie pozwolenia konserwatorskiego nie jest postępowaniem dowodowym, a jedynie uzgodnieniem ze specjalistycznym organem, które organ odwoławczy może przeprowadzić samodzielnie na podstawie art. 136 K.p.a., zamiast stosować art. 138 § 2 K.p.a.

Czy budynek wpisany do rejestru zabytków wymaga pozwolenia konserwatorskiego na roboty budowlane polegające na zamurowaniu otworów okiennych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, budynek wpisany do rejestru zabytków wymaga uzyskania pozwolenia konserwatorskiego na prowadzenie takich robót.

Uzasadnienie

NSA powołując się na wcześniejsze orzecznictwo (w tym wyrok NSA z 22 października 2024 r., sygn. akt II OSK 1822/24) potwierdził, że art. 39 ust. 4 Prawa budowlanego (milcząca zgoda) nie ma zastosowania do obiektów wpisanych do rejestru zabytków, a wymagane jest pozwolenie z art. 39 ust. 1 Prawa budowlanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (13)

Główne

u.p.b. art. 39 § 1, 3 i 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Art. 39 ust. 4 (milcząca zgoda konserwatora) nie ma zastosowania do obiektów wpisanych do rejestru zabytków; wymagane jest pozwolenie z art. 39 ust. 1.

k.p.a. art. 138 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.

p.p.s.a. art. 151a § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozpatrywania sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 136 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie lub zlecić jego przeprowadzenie organowi pierwszej instancji.

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA może uchylić zaskarżony wyrok i orzec co do istoty sprawy lub przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 182 § § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 6 i 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawy wznowienia postępowania.

u.o.z.o.z. art. 36 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 23 lipca 2023 r. o ochronie zabytków i o opiece nad zabytkami

Pozwolenie na prowadzenie robót przy zabytku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy niezasadnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zamiast samodzielnie uzyskać wymagane pozwolenie konserwatorskie. • Uzyskanie pozwolenia konserwatorskiego mieści się w kompetencjach organu odwoławczego na podstawie art. 136 K.p.a. i nie narusza zasady dwuinstancyjności.

Odrzucone argumenty

WSA uznał, że GINB prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. z uwagi na naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji (brak pozwolenia konserwatorskiego).

Godne uwagi sformułowania

Organ odwoławczy mógł samodzielnie wystąpić o pozwolenie wojewódzkiego konserwatora zabytków. • Uzyskanie pozwolenia konserwatorskiego nie jest przeprowadzeniem postępowania dowodowego czy wyjaśniającego, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy i z uwagi na zasadę dwuinstancyjności postępowania powinno być dokonane przez organ I instancji. • Rozstrzyganie kwestii wadliwości ustaleń faktycznych dotyczących samowolnego wykonania okien wykraczało poza granice rozpoznania sprawy dotyczącej sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 138 § 2 K.p.a. przez organy odwoławcze w przypadku konieczności uzyskania uzgodnień z innych organów, zwłaszcza w sprawach dotyczących zabytków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy mógł samodzielnie uzupełnić brakujące uzgodnienie, a nie gdy wymaga to przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, zwłaszcza w kontekście ochrony zabytków i kompetencji organów administracji. Pokazuje też, jak NSA może korygować błędy sądów niższej instancji.

NSA: Organ odwoławczy nie musi odsyłać sprawy do pierwszej instancji, gdy może sam uzyskać pozwolenie konserwatorskie!

Dane finansowe

WPS: 1037 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst