II OSK 2159/24Agregat prądotwórczy nie jest budowlą prawo budowlane
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych dotyczących agregatu prądotwórczego. Sąd I instancji uznał, że agregat nie jest budowlą w rozumieniu Prawa budowlanego, ponieważ nie jest wolnostojącym urządzeniem technicznym, a jego instalacja nie wymaga pozwolenia na budowę. NSA, oddalając skargę kasacyjną, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że agregat prądotwórczy podłączony do instalacji budynku, mający rozmiary szafy i niebędący trwale wbudowanym elementem, nie spełnia definicji budowli. Zwrócono uwagę na możliwość kwalifikacji agregatu jako urządzenia technicznego zapewniającego możliwość użytkowania obiektu zgodnie z przeznaczeniem, a jego instalacja może podlegać przepisom art. 29 ust. 4 pkt 3 lit. d P.b., które nie wymagają pozwolenia na budowę. Sąd wskazał na potrzebę ponownej kwalifikacji prawnej agregatu przez organy nadzoru budowlanego, uwzględniając jego związek z istniejącym obiektem i charakter prac budowlanych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawna agregatów prądotwórczych i innych podobnych urządzeń technicznych w kontekście Prawa budowlanego, zwłaszcza w zakresie wymogu pozwolenia na budowę i definicji budowli.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozmiaru agregatu; interpretacja może być różna dla większych lub inaczej zainstalowanych urządzeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy agregat prądotwórczy podłączony do instalacji budynku, o rozmiarach szafy, stanowi budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, agregat prądotwórczy podłączony do instalacji budynku, niebędący trwale wbudowanym elementem i mający rozmiary szafy, nie kwalifikuje się jako budowla w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Agregat nie jest trwale wbudowany, nie jest wykonany z wyrobów budowlanych w rozumieniu ustawy, a jego rozmiary nie pozwalają na uznanie go za budowlę. Może być traktowany jako urządzenie techniczne zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z przeznaczeniem, a jego instalacja może nie wymagać pozwolenia na budowę.
Czy instalacja agregatu prądotwórczego, który zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, podlega przepisom Prawa budowlanego wymagającym pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Instalowanie agregatu prądotwórczego wewnątrz lub na zewnątrz użytkowanego budynku, jako instalacji zapewniającej możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, może nie wymagać pozwolenia na budowę zgodnie z art. 29 ust. 4 pkt 3 lit. d P.b.
Uzasadnienie
Przepis art. 29 ust. 4 pkt 3 lit. d P.b. wyłącza wymóg pozwolenia na budowę dla instalowania instalacji wewnątrz i na zewnątrz użytkowanego budynku. Termin 'instalowanie' obejmuje prace związane z istniejącym obiektem, takie jak przymocowanie urządzenia.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały art. 48 ust. 1 P.b. wstrzymując budowę agregatu prądotwórczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nadzoru budowlanego przedwcześnie zastosowały art. 48 ust. 1 P.b., ponieważ nie wykazały, że agregat prądotwórczy jest budowlą w rozumieniu Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Kwalifikacja agregatu jako budowli nie została wykazana, co uniemożliwiało zastosowanie przepisów dotyczących samowoli budowlanej i wstrzymania budowy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
P.b. art. 3 § pkt 1, 3 i 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicje obiektu budowlanego, budowli (wolnostojące urządzenie techniczne) oraz urządzenia budowlanego.
P.b. art. 29 § ust. 4 pkt 3 lit. d
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wyłączenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia dla instalowania instalacji wewnątrz i na zewnątrz użytkowanego budynku.
P.b. art. 48 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Konsekwencje samowolnie wykonanych robót budowlanych, w tym wstrzymanie budowy.
Pomocnicze
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów administracji publicznej stania na straży praworządności i dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego.
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny, czy dana okoliczność została udowodniona na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
u.w.b. art. 2 § pkt 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych
Definicja wyrobu budowlanego.
Rozporządzenie UE nr 305/2011 art. 2 § pkt 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011
Definicja wyrobu budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Agregat prądotwórczy podłączony do instalacji budynku nie jest budowlą w rozumieniu Prawa budowlanego. • Instalacja agregatu prądotwórczego może nie wymagać pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 4 pkt 3 lit. d P.b. • Organy nadzoru budowlanego przedwcześnie zastosowały przepisy dotyczące samowoli budowlanej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu nadzoru budowlanego oparta na definicji wyrobów budowlanych i kwalifikacji agregatu jako budowli.
Godne uwagi sformułowania
nie kwalifikuje się do "wolnostojącego urządzenia technicznego" w rozumieniu art. 3 pkt 3 P.b. jako budowli • nie mamy w niniejszej sprawie do czynienia z robotami budowlanymi, w wyniku których doszłoby do powstania budowli • nie realizuje celu trwałego wbudowania w obiekt budowlany lub jego część • rozmiary przedmiotowego urządzenia sprowadzają się co najwyżej do rozmiarów szafy • kwalifikuje przedmiotowy agregat prądotwórczy do "wolnostojącego urządzenia technicznego", z drugiej zaś – także w skardze kasacyjnej – kwalifikuje przedmiot postępowania jako "części instalacji elektrycznej obiektu" • urządzenie techniczne, które w istocie jest związane z budynkiem i zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem • instalowanie wewnątrz i na zewnątrz użytkowanego budynku instalacji nie wymaga ani pozwolenia na budowę ani zgłoszenia • utwardzenia gruntu trudno uznać sine qua non za wykonanie fundamentu
Skład orzekający
Anna Żak
przewodniczący
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Grzegorz Antas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna agregatów prądotwórczych i innych podobnych urządzeń technicznych w kontekście Prawa budowlanego, zwłaszcza w zakresie wymogu pozwolenia na budowę i definicji budowli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozmiaru agregatu; interpretacja może być różna dla większych lub inaczej zainstalowanych urządzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia, kiedy agregat prądotwórczy nie jest budowlą, co jest częstym problemem w praktyce budowlanej i nadzorze budowlanym. Pokazuje niuanse interpretacji przepisów.
“Agregat prądotwórczy jak szafa? NSA rozstrzyga, kiedy nie jest budowlą.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.