II OSK 2155/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając go za bezprzedmiotowy, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona przez WSA nadal obowiązuje.
Skarżący D.M. złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jego skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców o odmowie udzielenia ochrony międzynarodowej. W skardze kasacyjnej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. NSA uznał wniosek za bezprzedmiotowy, ponieważ postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji z marca 2025 r. nadal obowiązuje, a wyrok WSA oddalający skargę nie jest prawomocny.
D.M. złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców odmawiającą udzielenia ochrony międzynarodowej. W ramach skargi kasacyjnej skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowodowałoby opuszczenie przez niego terytorium Polski przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek, stwierdził, że postanowienie WSA z marca 2025 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nadal obowiązuje, a wyrok WSA oddalający skargę, choć zaskarżony, nie jest prawomocny. Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc m.in. z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wyrok WSA nie jest prawomocny, ochrona tymczasowa udzielona skarżącemu przez sąd pierwszej instancji nadal obowiązuje. W związku z tym, wniosek o ponowne wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., NSA umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest bezprzedmiotowy, ponieważ postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji wydane przez sąd pierwszej instancji traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, a wyrok oddalający skargę nie jest jeszcze prawomocny.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wyrok WSA oddalający skargę nie jest prawomocny, a wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został złożony w skardze kasacyjnej, ochrona tymczasowa udzielona przez WSA nadal obowiązuje, co czyni nowy wniosek bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest bezprzedmiotowy, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji nadal obowiązuje w toku postępowania kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez sąd administracyjny pierwszej instancji (...) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać (...) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (...) jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności sytuacji, gdy ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji nadal obowiązuje."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę nie jest jeszcze prawomocny, a wniosek o wstrzymanie wykonania jest składany w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i interpretacji przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2155/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa Hasła tematyczne Cudzoziemcy Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2010 nr 138 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności - tekst jednolity. Sentencja Dnia 29 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej D.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 351/25 na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z 28 listopada 2024 r. nr RdU-407-1/S/24 w przedmiocie odmowy udzielenia ochrony międzynarodowej postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie D.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z 28 listopada 2024 r. o odmowie udzielenia ochrony międzynarodowej. W skardze tej skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który postanowieniem z 28 marca 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 351/25 został uwzględniony przez sąd pierwszej instancji. Następnie wyrokiem z 21 maja 2025 r. o sygn. jw. WSA w Warszawie orzekł o oddaleniu skargi. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Jednocześnie w skardze kasacyjnej, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Rady do Spraw Uchodźców. Przedmiotowy wniosek uzasadniono tym, że wykonanie tej decyzji będzie skutkować opuszczeniem przez skarżącego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wynika z tego, że przed sądem administracyjnym wymagane jest wykazanie czy może wystąpić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. To umożliwia sądowi administracyjnemu wstrzymanie wykonania decyzji. To jak długo wywołuje skutki postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji określa z kolei art. 61 § 6 p.p.s.a., zgodnie, z którym wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Na gruncie niniejszej sprawy postanowieniem z 28 marca 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 351/25 WSA w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Równie istotne dla rozpoznawanego aktualnie nowego (zawartego w skardze kasacyjnej) wniosku o wstrzymanie ww. decyzji jest to, że wyrokiem z 21 maja 2025 r. sąd ten oddalił skargę na zaskarżoną decyzję. Jednocześnie, z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej, wyrok sądu pierwszej instancji nie jest prawomocny. Uwzględniając powyższe orzeczenia oraz przedstawioną wyżej regulację prawną, stwierdzić należy, że skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez sąd administracyjny pierwszej instancji (art. 61 § 3 p.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Konkluzja ta wynika wprost z powyżej cytowanego brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a (por. postanowienia NSA: z dnia 21 stycznia 2016 r., II OSK 61/16; z dnia 11 lutego 2016 r., II GSK 2890/15; z dnia 18 lipca 2025 r., III FSK 654/25; z dnia 26 sierpnia 2025 r., III OSK 1239/25). Tym samym ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać po stronie skarżącego (wnioskodawcy) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia WSA w Warszawie z 28 marca 2025 r. Zatem skarżący dalej korzysta z udzielonej mu ochrony tymczasowej. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI