II OSK 2149/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Mazowieckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego odmawiającą zmiany imienia i nazwiska D. G. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego, nie rozpoznał sprawy merytorycznie w pełnym zakresie i nie zgromadził wystarczającego materiału dowodowego. W szczególności nie zbadał wnikliwie okoliczności używania przez skarżącą innego imienia i nazwiska, okresu jego używania, doniosłości dla życia zawodowego i osobistego, a także nie wyjaśnił kwestii zerwania związków z rodziną jako powodu zmiany. NSA oddalił skargę kasacyjną Wojewody, uznając, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania dowodowego nie mogły być podstawą uchylenia wyroku WSA. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien był uzupełnić postępowanie dowodowe, w tym przesłuchać stronę, a także zastosować art. 79a § 1 k.p.a. poprzez poinformowanie strony o przesłankach, które nie zostały spełnione. NSA stwierdził, że organ odwoławczy wydał decyzję z przekroczeniem zakresu uznania administracyjnego, co stanowiło naruszenie przepisów k.p.a. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz D. G.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNależy cytować w sprawach dotyczących zmiany imienia i nazwiska, gdzie organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego lub naruszył obowiązki informacyjne wobec strony (art. 79a k.p.a.). Podkreśla znaczenie prawidłowego postępowania dowodowego w sprawach uznaniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany imienia i nazwiska, ale zasady postępowania dowodowego i informacyjnego są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy, odmawiając zmiany imienia i nazwiska, prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i czy zbadał wszystkie istotne okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego i nie zbadał wnikliwie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, co narusza przepisy k.p.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ odwoławczy nie zgromadził wystarczającego materiału dowodowego, nie zbadał wnikliwie używania przez skarżącą innego imienia i nazwiska oraz powodów zmiany, a także nie zastosował art. 79a § 1 k.p.a. przed wydaniem negatywnej decyzji.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wyczerpującego postępowania dowodowego i niezastosowanie art. 79a § 1 k.p.a., miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uchybienia organu odwoławczego w zakresie postępowania dowodowego i informowania strony o przesłankach decyzji mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadniając uchylenie decyzji przez WSA.
Przepisy (17)
Główne
u.z.i.n. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska
Pomocnicze
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego. • Organ odwoławczy nie zbadał wnikliwie wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Organ odwoławczy naruszył art. 79a § 1 k.p.a. poprzez niewskazanie stronie przesłanek, które nie zostały spełnione.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej Wojewody Mazowieckiego dotyczące naruszenia przepisów postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie wypełnił obowiązków wynikających z treści art. 15, art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 w zw. z art. 140 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 poz. 256), gdyż nie rozpoznał w pełnym zakresie ponownie merytorycznie sprawy oraz nie dokonał wszystkich czynności niezbędnych do jej rozstrzygnięcia, w tym nie zgromadził wystarczającego materiału dowodowego. • organ odwoławczy powinien uzupełnić postępowanie dowodowe w sposób wskazany w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. • decyzja organu odwoławczego wydana została z przekroczeniem zakresu tzw. uznania administracyjnego, co stanowi pochodną naruszenia przez Wojewodę Mazowieckiego przepisów art. 7, art. 15, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 w zw. z art. 140 k.p.a. • organ w pierwszej kolejności przed wydaniem decyzji negatywnej dla wnioskodawcy powinien stworzyć warunki, które umożliwią wydanie decyzji pozytywnej, tym bardziej jeśli chodzi o sprawy o charakterze uznaniowym, takie jak z zakresu zmiany imienia i nazwiska.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Magdalena Dobek-Rak
sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należy cytować w sprawach dotyczących zmiany imienia i nazwiska, gdzie organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego lub naruszył obowiązki informacyjne wobec strony (art. 79a k.p.a.). Podkreśla znaczenie prawidłowego postępowania dowodowego w sprawach uznaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany imienia i nazwiska, ale zasady postępowania dowodowego i informacyjnego są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące obowiązku wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych i dowodowych przed wydaniem decyzji, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Organ odwoławczy nie zbadał sprawy zmiany nazwiska. NSA przypomina o obowiązku dowodowym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.