II OZ 654/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną J. Z. z powodu wniesienia jej po terminie, wskazując na datę doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. J. Z. i K. Z. wnieśli zażalenie, twierdząc, że odpis odebrał pełnomocnik K. Z. w późniejszym terminie. NSA uznał, że doręczenie dla J. Z. nastąpiło wcześniej, a błędne oznaczenie adresatów na potwierdzeniach odbioru nie miało wpływu na skuteczność doręczenia, co skutkowało oddaleniem zażalenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło jego skargę kasacyjną jako wniesioną z uchybieniem terminu. WSA ustalił, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony J. Z. 7 stycznia 2020 r., a skarga kasacyjna wpłynęła 7 lutego 2020 r., przekraczając ustawowy termin. W zażaleniu J. Z. i K. Z. podnosili, że odpis wyroku odebrała D. Z., pełnomocnik K. Z., 8 stycznia 2020 r., co oznaczałoby wniesienie skargi w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że WSA prawidłowo ocenił terminowość skargi. Sąd wskazał, że przesyłka z odpisem wyroku dla J. Z. została mu osobiście doręczona 7 stycznia 2020 r., a przesyłka dla D. Z. nie dotyczyła J. Z., gdyż nie udzielił jej pełnomocnictwa. Mimo błędów w oznaczeniu adresatów na potwierdzeniach odbioru, sąd uznał, że przesyłki trafiły do właściwych adresatów i doręczenia były skuteczne, co potwierdził wynik postępowania reklamacyjnego. W konsekwencji, skarga kasacyjna J. Z. została wniesiona po terminie, a zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ odpis wyroku z uzasadnieniem został skutecznie doręczony stronie J. Z. w terminie, mimo błędów w oznaczeniu adresatów na potwierdzeniach odbioru.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ustalił datę doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem stronie J. Z. na dzień 7 stycznia 2020 r. Przesyłka skierowana do J. Z. trafiła do niego osobiście, a fakt, że potwierdzenie odbioru zawierało błędy lub zostało omyłkowo powiązane z inną przesyłką, nie wpływa na skuteczność doręczenia, gdy przesyłka dotarła do właściwego adresata.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie, ponieważ odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony J. Z. w dniu 7 stycznia 2020 r.
Odrzucone argumenty
Odbiór odpisu wyroku z uzasadnieniem przez D. Z. w dniu 8 stycznia 2020 r. jako pełnomocnika K. Z. powinien być traktowany jako terminowe doręczenie dla J. Z.
Godne uwagi sformułowania
doręczyciel na potwierdzeniu odbioru zmienił dane adresata zarówno co do imienia i nazwiska, jak i adresu najprawdopodobniej do przesyłki adresowanej do J. Z., [...] omyłkowo; zostało dołączone nieprawidłowe potwierdzenie odbioru przeznaczone do przesyłki dla Pani D. Z., ul. [...]. wobec prawidłowego skierowania (zaadresowania) ww. przesyłek do adresatów, wskazane uchybienie nie miało istotnego wpływu na stwierdzenie skuteczności doręczenia przesyłek, skoro przesyłki tak zaadresowane trafiły osobiście do rąk właściwych adresatów
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg kasacyjnych i skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście błędów formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem i błędami w potwierdzeniach odbioru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – terminowości wnoszenia środków zaskarżenia i skuteczności doręczeń, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd listonosza a termin skargi kasacyjnej – jak sąd ocenił skutki doręczenia?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 654/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2020-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane II SA/Lu 350/19 - Wyrok WSA w Lublinie z 2019-10-29 II OSK 2886/20 - Wyrok NSA z 2023-08-23 Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 178, 177 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 23 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Lu 350/19 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. Z. w sprawie ze skargi J. Z. i K. Z. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie J. Z. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę kasacyjną J. Z. jako wniesioną z uchybieniem terminu. Sąd wskazał, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony J. Z. w dniu 7 stycznia 2020 r.; zaś skarga kasacyjna została wniesiona w imieniu J. Z. w dniu 7 lutego 2020 r., a więc po terminie o jakim mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a. Zażalenie na ww. postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej Jeremiego Zakrzewskiego wnieśli J. Z. i K. Z. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, podnosząc, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem odebrała D. Z. (pełnomocnik K. Z.) w dniu 8 stycznia 2020 r., co oznacza, że skarga kasacyjna została wniesiona w terminie. Na potwierdzenie argumentacji w załączeniu do zażalenia przedstawiono kopertę zaadresowaną do D. Z., zawierającą odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, o numerze przesyłki [...] oraz wydruk ze strony "https://emonitoring.poczta-polska.pl" dotyczący tej przesyłki. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił, jako niedopuszczalne, zażalenie K. Z. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 26 lutego 2020 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. Z.. W dniu 15 lipca 2020 r. wpłynął do Sądu Wojewódzkiego wynik postępowania reklamacyjnego (znak: [...]) dotyczącego zapytania, z jakiej przyczyny przesyłka wyekspediowana przez Sąd do D. Z. zamieszkałej ul. [...], została pokwitowana w dniu 7 stycznia 2020 r. przez J. Z., a doręczyciel na potwierdzeniu odbioru zmienił dane adresata zarówno co do imienia i nazwiska, jak i adresu informujemy, że sprawa została rozpatrzone w trybie skargowym. Jak wynika z wyjaśnień Poczty Polskiej, w toku czynności wyjaśniających listonosz doręczający przedmiotową przesyłkę o numerze [...] w pisemnym oświadczeniu wyjaśnia, że w dniu 7 stycznia 2020 r. otrzymał do doręczenia przesyłkę zaadresowaną do J. Z., [...], którą doręczył pod wskazanym adresem. Podczas rozliczania się z doręczonych przesyłek zauważył, że potwierdzenie odbioru przesyłki zostało wystawione na inne dane niż na przesyłce, dlatego też dokonał korekty danych na zgodne z danymi adresowymi na przesyłce. Ustalono również, że zainteresowany pracownik nie obsługuje adresu Pani D. Z., ul. [...], dlatego też, nie mogło dojść do pomyłki w doręczeniu. Najprawdopodobniej do przesyłki adresowanej do J. Z., [...] omyłkowo; zostało dołączone nieprawidłowe potwierdzenie odbioru przeznaczone do przesyłki dla Pani D. Z., ul. [...]. W tych warunkach rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny podlega zażalenie J. Z. na postanowienie z dnia 26 lutego 2020 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. Z.. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a., sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną z uchybieniem terminu. Sąd I instancji niewadliwie ocenił, że w okolicznościach niniejszej sprawy skarga kasacyjna w imieniu J. Z. została wniesiona po terminie. Ocenę taką potwierdza argumentacja zawarta w zażaleniu, ponieważ dotyczy przesyłki nr [...], która, jak wynika z przedstawionej w załączeniu do zażalenia koperty, była zaadresowana do D. Z., tj. pełnomocnika tylko K. Z., i została odebrana osobiście przez D. Z. w dniu 8 stycznia 2020 r. W niniejszej sprawie J. Z. nie udzielił zaś pełnomocnictwa D. Z., dlatego skutki doręczenia przesyłki D. Z. nie dotyczą uprawnień procesowych J. Z.. Dlatego Sąd I instancji skierował do J. Z. odrębną przesyłkę zawierającą odpis wyroku z uzasadnieniem, której nadano nr [...]. Przesyłka o tym numerze została odebrana osobiście przez J. Z. w dniu 7 stycznia 2020 r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. W tym miejscu należy wskazać, że z akt sprawy wynika, iż na zwrotnych potwierdzeniach odbioru obu ww. przesyłek błędnie określono adresatów. Jednak wobec prawidłowego skierowania (zaadresowania) ww. przesyłek do adresatów, wskazane uchybienie nie miało istotnego wpływu na stwierdzenie skuteczności doręczenia przesyłek, skoro przesyłki tak zaadresowane trafiły osobiście do rąk właściwych adresatów – co potwierdza też wynik ww. postępowania reklamacyjnego o znaku: [...]. A zatem w okolicznościach przedmiotowej sprawy istniały podstawy do stwierdzenia, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony J. Z. w dniu 7 stycznia 2020 r.; zaś skarga kasacyjna została wniesiona w imieniu J. Z. w dniu 7 lutego 2020 r., a więc po terminie, o jakim mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a. W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 178 p.p.s.a., odrzucając skargę kasacyjną J. Z. w niniejszej sprawie, ponieważ jedynie skarga kasacyjna w imieniu K. Z. została wniesiona w terminie. Z tego względu, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI