Orzeczenie · 2023-06-29

II OSK 2143/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-06-29
NSAAdministracyjneŚredniansa
cudzoziemcypobyt czasowypracabezczynność organuprzewlekłość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarga kasacyjnazadośćuczynienie

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który stwierdził bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w sprawie udzielenia obywatelce Ukrainy K.T. zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. WSA przyznał skarżącej 2700 zł zadośćuczynienia za doznane trudności i naruszenie prawa przez organ. Wojewoda zarzucił WSA naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie przyznania sumy pieniężnej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że uzasadnienie WSA było wystarczające i jednoznacznie wyjaśniało podstawy przyznania kwoty, nie dopatrując się arbitralności ani naruszenia przepisów postępowania. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną Wojewody, a także wniosek skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego z uwagi na złożenie odpowiedzi po terminie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania w sądach administracyjnych, a także wymogów formalnych uzasadnienia wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w sprawie zezwolenia na pobyt i pracy dla cudzoziemca.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uzasadnienie wyroku WSA przyznającego sumę pieniężną za bezczynność i przewlekłość postępowania narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i jednoznacznie wyjaśniało podstawy przyznania sumy pieniężnej, nie wykazując cech arbitralności.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA jasno przedstawiło stan sprawy, zarzuty, stanowiska stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, co jest zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a. Wady uzasadnienia mogą stanowić podstawę kasacyjną tylko wtedy, gdy uniemożliwiają kontrolę kasacyjną lub brakuje uzasadnienia rozstrzygnięcia.

Czy przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. wymaga wykazania wyjątkowych okoliczności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, z przepisów nie wynika, że przyznanie sumy pieniężnej może nastąpić tylko w wyjątkowych przypadkach.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że pogląd organu o konieczności wystąpienia wyjątkowych okoliczności dla przyznania sumy pieniężnej jest błędny, a z przepisów nie wynika taka teza.

Czy braki kadrowe lub duża liczba spraw w organie mogą usprawiedliwiać bezczynność i przewlekłość postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, braki kadrowe oraz duży wpływ spraw do organu nie stanowią usprawiedliwionego uzasadnienia zwłoki w rozpoznaniu sprawy administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd I instancji uznał, że okoliczności te nie usprawiedliwiają wielomiesięcznych opóźnień w załatwieniu sprawy, co zostało potwierdzone przez NSA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Wojewody Dolnośląskiego od wyroku WSA we Wrocławiu.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 179

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a. • Przepisy p.p.s.a. nie wymagają wyjątkowych okoliczności do przyznania sumy pieniężnej za bezczynność.

Odrzucone argumenty

Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe i nie pozwalało na kontrolę kasacyjną. • Przyznanie sumy pieniężnej było arbitralne i wykraczało poza granice uznania sądu. • Przyznanie sumy pieniężnej wymagało wykazania szczególnych okoliczności.

Godne uwagi sformułowania

braki kadrowe oraz duży wpływ spraw do organu nie stanowią usprawiedliwionego uzasadnienia zwłoki w rozpoznaniu sprawy administracyjnej • nie da się pogodzić z regułami demokratycznego państwa prawnego • nie można skutecznie zwalczać stanowiska sądu odnośnie do wykładni bądź zastosowania w kontrolowanej sprawie prawa materialnego za pomocą zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.

Skład orzekający

Jacek Chlebny

przewodniczący

Zdzisław Kostka

członek

Grzegorz Antas

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania w sądach administracyjnych, a także wymogów formalnych uzasadnienia wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w sprawie zezwolenia na pobyt i pracy dla cudzoziemca.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne egzekwują terminowość działań organów administracji i jakie konsekwencje ponoszą organy za bezczynność, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Cudzoziemka czekała blisko 3 lata na decyzję. Sąd ukarał wojewodę za bezczynność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst