II OSK 2130/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił sprzeciw skarżącego od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie. SKO uchyliło decyzję Wójta Gminy Lipno odmawiającą ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. WSA w Poznaniu podzielił stanowisko SKO, wskazując na brak prawidłowej analizy warunków zagospodarowania terenu oraz brak wymaganych uzgodnień przez Wójta, co stanowiło podstawę do uchylenia decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Skarżący kasacyjnie zarzucił nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.) z powodu braku informacji o terminie posiedzenia niejawnego i niezrozumiałego pouczenia, a także naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że skarżący został poinformowany o terminie posiedzenia niejawnego, a ewentualne uchybienia w pouczeniu nie miały wpływu na rozstrzygnięcie. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 138 § 2 k.p.a., NSA stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, iż organ odwoławczy nie mógł samodzielnie uzupełnić braków postępowania pierwszej instancji bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście inwestycji celu publicznego oraz zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, w tym zarzuty nieważności.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku analiz i uzgodnień przez organ pierwszej instancji w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Interpretacja art. 64e p.p.s.a. jest specyficzna dla postępowań w przedmiocie sprzeciwu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozbawienie strony możności obrony praw następuje w sytuacji braku poinformowania o terminie posiedzenia niejawnego i niezrozumiałego pouczenia o możliwości złożenia pisemnego stanowiska?
Odpowiedź sądu
Nie, brak poinformowania o terminie posiedzenia niejawnego nie stanowi nieważności postępowania, jeśli strony zostały poinformowane o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne. Niezrozumiałe pouczenie również nie prowadzi do nieważności, jeśli nie miało wpływu na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Obowiązek informowania o terminie posiedzeń dotyczy posiedzeń jawnych. Nawet jeśli pouczenie było niezrozumiałe, strona mogła skontaktować się z sądem. Ponadto, złożone po terminie stanowisko strony nie zmieniłoby rozstrzygnięcia.
Czy organ odwoławczy może samodzielnie uzupełnić czynności procesowe, których brak lub wadliwość stwierdził w postępowaniu pierwszej instancji, stosując art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może samodzielnie przeprowadzić czynności procesowych, których brak lub wadliwość stwierdził w postępowaniu pierwszej instancji, bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał na brak wymaganej analizy i uzgodnień przez organ pierwszej instancji. Te czynności nie mogły zostać uzupełnione przez organ odwoławczy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przesłanek nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 5 - pozbawienie strony możności obrony jej praw.
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia organowi odwoławczemu uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawęża kontrolę sądową w postępowaniu w przedmiocie sprzeciwu do oceny przesłanek warunkujących wydanie decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
p.p.s.a. art. 182 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna od wyroku WSA oddalającego sprzeciw od decyzji rozpoznawana jest na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 91 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek informowania o planowanym terminie posiedzeń dotyczy tylko posiedzeń jawnych.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólna zasada kontroli sądowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
p.p.s.a. art. 53 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagana analiza warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz stanu faktycznego i prawnego terenu.
p.p.s.a. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organy uzgadniające decyzje w sprawach lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak wymaganej analizy warunków zagospodarowania terenu oraz brak uzgodnień przez organ pierwszej instancji. • Organ odwoławczy nie mógł samodzielnie uzupełnić braków postępowania pierwszej instancji bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu braku informacji o terminie posiedzenia niejawnego i niezrozumiałego pouczenia. • Naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
analiza warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, a także stanu faktycznego i prawnego terenu • zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego • pozbawienie skarżącego możności obrony jego praw
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście inwestycji celu publicznego oraz zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, w tym zarzuty nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku analiz i uzgodnień przez organ pierwszej instancji w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Interpretacja art. 64e p.p.s.a. jest specyficzna dla postępowań w przedmiocie sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury administracyjnej – możliwości organu odwoławczego do uzupełniania braków postępowania pierwszej instancji oraz prawidłowości analiz i uzgodnień przy lokalizacji inwestycji celu publicznego. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ odwoławczy może naprawić błędy organu pierwszej instancji? NSA wyjaśnia granice dwuinstancyjności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.