II OSK 2050/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania postanowień o wstrzymaniu robót budowlanych, uznając, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
NSA rozpatrywał wniosek spółki X. o wstrzymanie wykonania postanowień o wstrzymaniu robót budowlanych, wydanych przez PINB i MWINB. Sąd podkreślił, że nie może rozpatrywać sprawy co do istoty na tym etapie. Odmówiono wstrzymania, uznając, że nie wykazano przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a argumentacja strony dotyczyła potencjalnej szkody dla mieszkańców, co nie było wystarczające do uwzględnienia wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki X. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Grodzisku Mazowieckim, dotyczących wstrzymania robót budowlanych. Sprawa wywodzi się ze skargi kasacyjnej spółki od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie MWINB. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu jest możliwe, gdy występuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA zaznaczył, że na etapie wniosku o wstrzymanie nie bada sprawy co do istoty. Wstrzymanie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych byłoby sprzeczne z celem przepisów Prawa budowlanego. Argumentacja strony dotycząca potencjalnej szkody dla mieszkańców na skutek ograniczeń w funkcjonowaniu sieci telekomunikacyjnej nie została uznana za wystarczającą do uwzględnienia wniosku na tym etapie postępowania. W konsekwencji, NSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonych postanowień.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, gdy nie wykazano niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd nie bada sprawy co do istoty na etapie wniosku o wstrzymanie. Wstrzymanie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych byłoby sprzeczne z przepisami Prawa budowlanego. Argumentacja strony dotycząca potencjalnej szkody dla mieszkańców nie była wystarczająca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity opublikowany w Dz.U. 2023 poz 1634
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony dotycząca potencjalnej szkody dla mieszkańców na skutek ograniczeń w funkcjonowaniu sieci telekomunikacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania postanowienia nakazującego wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych byłoby przyzwoleniem na dalsze prowadzenie prac, mimo stwierdzonej samowoli budowlanej
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania, co jest dość rutynowe. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2050/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VII SA/Wa 171/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-03-21 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku X. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 1 października 2021 r. nr 188/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej X. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 171/22 w sprawie ze skargi X. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 listopada 2021 r. nr 1828/2021 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 1 października 2021 r. nr 188/21 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 21 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 171/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę X. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej również jako "skarżąca") na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej również jako "MWINB") z dnia 29 listopada 2021 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia 6 lipca 2022 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów procesowych. W piśmie z dnia 6 grudnia 2023 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 1 października 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy wskazać, że na etapie postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie może rozpatrywać sprawy co do istoty, wypowiadając się co do zasadności wydania przez organ tego aktu. W orzecznictwie podkreśla się, że wstrzymanie wykonania postanowienia nakazującego wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych byłoby przyzwoleniem na dalsze prowadzenie prac, mimo stwierdzonej samowoli budowlanej (por. postanowienie NSA z 6 lipca 2023 r. sygn. akt II OZ 401/23). Działanie takie stałoby w sprzeczności z regulacją Prawa budowlanego dotyczącą czasowego wstrzymania prowadzenia robót budowlanych. Podobnie Sąd nie ocenia przyszłych postępowań, które mogą wyniknąć z braku wstrzymania zaskarżonego postanowienia. Zaskarżone postanowienie MWINB nie wywołuje skutku w postaci nakazu rozbiórki, ponieważ dopiero w odrębnej decyzji organ nadzoru budowlanego będzie mógł wydać stosowny nakaz. W złożonym wniosku strona skarżąca skupiła się na potencjalnej szkodzie jaką odniosą mieszkańcy gminy na skutek ograniczeń w funkcjonowaniu sieci telekomunikacyjnej. Argumentacja ta, w połączeniu z powyższymi rozważaniami, nie może być jednak brana pod uwagę na etapie rozpoznania wniosku w sprawie wstrzymania robót budowlanych, a ewentualnie może mieć znaczenie w przypadku postępowania w sprawie nakazu rozbiórki. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI