II OSK 2042/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie zgłoszenia zamiaru zainstalowania urządzenia reklamowego. Organy administracji uznały postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ reklama została zainstalowana przed upływem 30 dni od zgłoszenia. Sąd pierwszej instancji podzielił to stanowisko, uznając, że rozpoczęcie robót przed terminem czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że umorzenie postępowania z powodu rozpoczęcia robót przed upływem terminu 30 dni od zgłoszenia jest błędne i stanowi naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że rozpoczęcie robót nie pozbawia organu kompetencji do wydania decyzji o sprzeciwie. Ponadto, NSA wskazał na naruszenie art. 79 k.p.a. poprzez brak zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu dowodowym (oględzinach), które oparto na notatce służbowej, a nie na protokole. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, zasad czynnego udziału strony w postępowaniu dowodowym oraz roli notatki służbowej jako dowodu.
Dotyczy specyficznej sytuacji zgłoszenia zamiaru zainstalowania urządzenia reklamowego, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozpoczęcie robót budowlanych przed upływem terminu 30 dni od zgłoszenia stanowi podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoczęcie robót budowlanych przed upływem terminu 30 dni od zgłoszenia nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania w sprawie ich zgłoszenia.
Uzasadnienie
Organ administracji architektoniczno-budowlanej ma kompetencję do wydania decyzji o sprzeciwie w terminie 30 dni od zgłoszenia. Rozpoczęcie robót przed tym terminem nie pozbawia organu tej kompetencji ani nie czyni postępowania bezprzedmiotowym, w przeciwieństwie do sytuacji pozwolenia na budowę.
Czy organ administracji może oprzeć rozstrzygnięcie na notatce służbowej z oględzin bez zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji narusza art. 79 k.p.a. (czynny udział strony w postępowaniu dowodowym) oraz art. 67 k.p.a. (obowiązek zaprotokołowania dowodu), jeśli opiera rozstrzygnięcie na notatce służbowej z oględzin, nie zapewniając stronie możliwości udziału w tej czynności.
Uzasadnienie
Art. 79 k.p.a. gwarantuje czynny udział strony w postępowaniu dowodowym, w tym w oględzinach. Notatka służbowa z oględzin, bez protokołu i bez zapewnienia udziału strony, nie może stanowić podstawy do wydania decyzji administracyjnej.
Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił skargę, uznając, że naruszenia przepisów postępowania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., oddalając skargę mimo stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania (art. 105 § 1 k.p.a. i art. 79 k.p.a.), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skoro organy administracji naruszyły przepisy k.p.a. (art. 105 § 1 i art. 79 k.p.a.), a Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił tych naruszeń, to naruszył również art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., który nakazuje uchylenie decyzji, gdy naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję, gdy stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 79
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji ma obowiązek zapewnić stronie czynny udział w przeprowadzaniu dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin.
pr. bud. art. 30 § 5
Prawo budowlane
Zgłoszenia należy dokonać co najmniej na 30 dni przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi kasacyjnej co do naruszenia prawa materialnego, ale jest związany granicami podstaw kasacyjnych co do naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę kasacyjną uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.
p.p.s.a. art. 203 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.a. art. 67
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji ma obowiązek zaprotokołowania m.in. dowodu z oględzin i zeznań świadków.
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
pr. bud. art. 30 § 2
Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej może wnieść sprzeciw.
pr. bud. art. 81 § 4
Prawo budowlane
Określa uprawnienia kontrolne organów administracji architektoniczno-budowlanej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoczęcie robót budowlanych przed upływem terminu 30 dni od zgłoszenia nie czyni postępowania bezprzedmiotowym. • Organ administracji naruszył art. 79 k.p.a. i art. 67 k.p.a., opierając rozstrzygnięcie na notatce służbowej z oględzin bez zapewnienia czynnego udziału strony i bez sporządzenia protokołu. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., nie uwzględniając skargi mimo naruszeń przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji i Sądu pierwszej instancji, że rozpoczęcie robót przed upływem terminu 30 dni od zgłoszenia czyni postępowanie bezprzedmiotowym. • Argumentacja Sądu pierwszej instancji, że naruszenia przepisów procedury administracyjnej nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rozpoczęcie robót budowlanych przed upływem terminu 30 dni od dnia ich zgłoszenia nie stanowi więc podstawy do umorzenia postępowania w sprawie ich zgłoszenia. • organ administracji narusza art. 79 k.p.a. • notatka służbowa nie może stanowić dowodu w sprawie • czynny udział strony w postępowaniu administracyjnym
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Zdzisław Kostka
sprawozdawca
Alicja Plucińska -Filipowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, zasad czynnego udziału strony w postępowaniu dowodowym oraz roli notatki służbowej jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zgłoszenia zamiaru zainstalowania urządzenia reklamowego, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są procedury administracyjne i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli stan faktyczny wydaje się oczywisty. Pokazuje też, że rozpoczęcie prac nie zawsze oznacza koniec postępowania.
“Czy rozpoczęcie budowy przed terminem oznacza koniec sprawy? NSA wyjaśnia, dlaczego procedury są kluczowe.”
Dane finansowe
WPS: 550 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.