II OSK 204/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie o umorzeniu wznowionego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na utwardzeniu terenu, budowie drogi wewnętrznej i ogólnodostępnych miejsc postojowych. M.S. wniosła o wznowienie postępowania, twierdząc, że nie brała w nim udziału, mimo że inwestycja miała powstać w bliskim sąsiedztwie jej nieruchomości mieszkalnej. Organy administracji oraz WSA uznały, że skarżąca nie posiada interesu prawnego, ponieważ inwestycja nie wpłynie w sposób szczególny na jej prawo własności. NSA, uwzględniając skargę kasacyjną, stwierdził, że M.S. miała interes prawny wynikający z przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz prawa cywilnego, zwłaszcza z uwagi na zmianę funkcji terenu sąsiedniego z mieszkaniowej jednorodzinnej na parkingową oraz niewielką odległość inwestycji. Sąd uznał, że błędna ocena interesu prawnego skarżącej stanowiła naruszenie przepisów postępowania, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku WSA oraz decyzji administracyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu stron w postępowaniach o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście inwestycji o potencjalnie uciążliwym charakterze (np. parkingi) w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planowaniem parkingu w obszarze o dominującej zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej. Interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel nieruchomości sąsiedniej, która nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, posiada interes prawny w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, jeśli planowana inwestycja (parking) może wpłynąć na sposób zagospodarowania jego nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości sąsiedniej, nawet jeśli nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, może posiadać interes prawny w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, jeśli planowana inwestycja, ze względu na swój charakter i zasięg oddziaływania, może wpłynąć na sposób korzystania z jego nieruchomości lub zmienić jej funkcję urbanistyczną.
Uzasadnienie
NSA uznał, że interes prawny w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy może wynikać nie tylko z bezpośredniego sąsiedztwa, ale także z wpływu planowanej inwestycji na nieruchomość sąsiednią, zwłaszcza gdy zmienia ona funkcję urbanistyczną terenu (np. z mieszkaniowej na parkingową) i znajduje się w niewielkiej odległości.
Czy sąd administracyjny prawidłowo oddalił skargę na decyzję o umorzeniu wznowionego postępowania, jeśli skarżący twierdził, że miał interes prawny w pierwotnym postępowaniu, ale nie został do niego dopuszczony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nieprawidłowo oddalił skargę, jeśli skarżący miał uzasadnione podstawy do twierdzenia, że posiadał interes prawny w pierwotnym postępowaniu, a jego niedopuszczenie do udziału było wynikiem błędnej oceny prawnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA błędnie oddalił skargę, ponieważ organy administracji publicznej nieprawidłowo oceniły legitymację skarżącej do żądania wznowienia postępowania, w którym bez swojej winy nie brała udziału, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 61 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 71 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 71 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 72 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.ś.
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku § § 1 ust. 1 pkt 1 lit. a, lit. e i lit. f, pkt 2, pkt 3 oraz § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 28 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. poprzez błędne uznanie braku interesu prawnego skarżącej w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 105 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez bezpodstawne umorzenie wznowionego postępowania. • Naruszenie przepisów postępowania wyjaśniającego (art. 7 k.p.a.) poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego.
Godne uwagi sformułowania
Zasadniczo interes prawny może wynikać z norm nie tylko zaliczanych do prawa administracyjnego ale także do innych dziedzin prawa, w tym także do prawa cywilnego, a zwłaszcza rzeczowego. • O posiadaniu przymiotu strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy nie decyduje zatem tylko bezpośrednie sąsiedztwo z nieruchomością przewidzianą pod inwestycję, lecz okoliczności faktyczne występujących w konkretnej sprawie, tj. charakter planowanej inwestycji i zasięg jej oddziaływania, a także to, czy wprowadza bądź uzupełnia zastaną zabudowę o nowe funkcje zabudowy. • Wobec tego to zabudowa na sąsiednich działkach determinuje jaka zabudowa na terenie objętym wnioskiem inwestora może powstać. • Sąd I instancji całkowicie powierzchownie odniósł się do zarzutów oraz argumentacji skarżącej (w zasadzie - jedynie powielił treści z uzasadnienia decyzji organów), nie dokonał pełnej oceny konkretyzacji prawa administracyjnego przez organy, pominął istotne argumenty.
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
sędzia
Wojciech Mazur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście inwestycji o potencjalnie uciążliwym charakterze (np. parkingi) w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planowaniem parkingu w obszarze o dominującej zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej. Interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest prawidłowa ocena interesu prawnego strony w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli nie jest ona bezpośrednim sąsiadem inwestycji. Podkreśla znaczenie prawa cywilnego w kontekście administracyjnym.
“Czy parking w sąsiedztwie Twojego domu może Cię ominąć? NSA wyjaśnia, kiedy masz prawo głosu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.