II OSK 2031/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą nakazu rozbiórki budynku gospodarczego zlokalizowanego w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Mazowieckiego WINB nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym dotyczące nieuwzględnienia całego materiału dowodowego oraz błędnej interpretacji przepisów dotyczących strefy kontrolowanej gazociągu. NSA oddalił skargę, uznając, że budynek gospodarczy znajduje się w strefie kontrolowanej gazociągu, co uniemożliwia jego legalizację i uzasadnia nakaz rozbiórki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 § 1 k.p.a. (nieuwzględnienie całego materiału dowodowego) oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. (nieuwzględnienie skargi mimo uchylenia decyzji organu pierwszej instancji). Dodatkowo zarzucono naruszenie § 10 ust. 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie, poprzez stwierdzenie, że norma ta nie ma zastosowania do gazociągu wybudowanego przed 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej, oddalił skargę jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. Sąd wskazał, że niesporna jest okoliczność zlokalizowania budynku gospodarczego w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia, co uniemożliwia jego legalizację i uzasadnia nakaz rozbiórki. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego przepisów rozporządzenia, NSA prawidłowo wyjaśnił, że dla gazociągów wybudowanych przed 2001 r. stosuje się przepisy § 110 tego rozporządzenia, a budynek gospodarczy skarżącego bezspornie leży w 15-metrowej strefie kontrolowanej gazociągu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ niesporna była okoliczność zlokalizowania budynku w strefie kontrolowanej gazociągu, co uniemożliwia legalizację i uzasadnia nakaz rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowa okoliczność faktyczna (lokalizacja budynku w strefie kontrolowanej) była niesporna, co czyni zarzut nieuwzględnienia materiału dowodowego niezasadnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (14)
Główne
Dz.U. 2013 poz 640 art. 110
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie
Przepis stosowany do gazociągów wybudowanych przed 2001 r. określający szerokość stref kontrolowanych.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 49b § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Nieobowiązujący przepis, na który powołano się w decyzji organu pierwszej instancji.
u.p.b. art. 48
Ustawa - Prawo budowlane
Dz.U. 2013 poz 640 art. 10 § 6 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art 7 oraz art. 77 § 1 k.p.a. - nieuwzględnienie skargi pomimo niezebrania i nierozważenia całego niezbędnego materiału dowodowego. Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. - nieuwzględnienie skargi pomimo uchylenia przez organ odwoławczy decyzji organu pierwszej instancji wydanej bez podstawy prawnej. Naruszenie § 10 ust. 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. poprzez stwierdzenie, że norma ta nie ma zastosowania do gazociągu wybudowanego przed 2001 r.
Godne uwagi sformułowania
w granicach skargi kasacyjnej pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw niesporna w sprawie jest okoliczność, że budynek gospodarczy [...] zlokalizowany jest w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia legalizacja spornego obiektu nie jest możliwa, a więc zasadnie orzeczono nakaz rozbiórki
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Marta Laskowska - Pietrzak
sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stref kontrolowanych gazociągów, zwłaszcza w odniesieniu do obiektów wybudowanych przed wejściem w życie nowych przepisów oraz zasady ograniczonej kognicji NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji lokalizacji budynku w strefie gazociągu wysokiego ciśnienia i interpretacji konkretnych przepisów rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym ze względu na interpretację przepisów dotyczących stref technicznych i ograniczeń w zabudowie.
“Budynek gospodarczy musi zniknąć. NSA potwierdza: strefa gazociągu to śmiertelne zagrożenie dla inwestycji.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2031/22 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2024-01-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Czerwiński /przewodniczący/ Marta Laskowska - Pietrzak /sprawozdawca/ Tomasz Zbrojewski Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane VII SA/Wa 2625/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-04-12 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2013 poz 640 art. 145 § 1 pkt 1 lit c oraz art. 141 § 4 Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2625/21 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2022 r., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2625/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę P. R. na decyzję nr 1318/2021 Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 października 2021 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący, który na podstawie art. 174 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), w całości zaskarżył wyrok Sądu I instancji i zarzucił naruszenie: - art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art 7 oraz art. 77 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego - polegające na nieuwzględnieniu skargi pomimo niezebrania i nierozważenia całego niezbędnego materiału dowodowego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy; - art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. - poprzez nieuwzględnienie skargi pomimo uchylenia przez organ odwoławczy decyzji organu pierwszej instancji wydanej bez podstawy prawnej (z powołaniem się na nieobowiązujący art. 49b ust. 1 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r, poz. 1333) oraz wydanie decyzji reformacyjnej orzekającej na podstawie art. 48 ustawy Prawo budowlane; - § 10 ust. 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie (Dz. U. z 2013 r., poz. 640) poprzez stwierdzenie, że norma ta nie ma zastosowania do gazociągu wybudowanego przed 2001 r. W oparciu o wyżej wskazane podstawy skargi kasacyjnej pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie podkreślić należy, że w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej, obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego Sądu. Zgodnie bowiem z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania, która w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiła. Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone wskazanymi w niej podstawami, którymi - zgodnie z art. 174 p.p.s.a. - może być naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), albo naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.). Stosowanie do art. 193 zd. 2 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Z tego względu w uzasadnieniu pominięto opis przebiegu postępowania i wydanych w sprawie rozstrzygnięć, elementy te zawiera uzasadnienie Sądu I instancji. Powołany przepis stanowi lex specialis wobec art. 141 § 4 p.p.s.a. i jednoznacznie określa zakres, w jakim Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wydany wyrok, w przypadku gdy oddala skargę kasacyjną. Dla uznania za usprawiedliwione zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie wystarczy samo wskazanie przepisów, ale nadto wymagane jest, aby skarżący wykazał, że następstwa stwierdzonych wadliwości postępowania były tego rodzaju, że kształtowały one lub współkształtowały treść kwestionowanego w sprawie orzeczenia. Naruszenia przepisów postępowania strona skarżąca kasacyjnie upatruje w "niezebraniu i nierozważeniu całego materiału dowodowego", tymczasem Sąd I instancji wyjaśnił, że niesporna w sprawie jest okoliczność, że budynek gospodarczy o wymiarach 6,90 m x 6,35 m zlokalizowany jest w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia DN 700. W konsekwencji zatem legalizacja spornego obiektu nie jest możliwa, a więc zasadnie orzeczono nakaz rozbiórki. Odnosząc się do zarzutu naruszenia § 10 ust. 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie (Dz. U. z 2013 r. poz. 640), wskazać należy, że Sąd prawidłowo wyjaśnił, że gazociąg przebiegający przez działkę nr [...] został wybudowany w roku 1986 r. (jest to nie kwestionowane). W tych okolicznościach należało sięgnąć do § 110 rozporządzenia, na co słusznie Sąd I instancji zwrócił uwagę. Zgodnie z tym przepisem, dla gazociągów wybudowanych: (1) przed dniem 12 grudnia 2001 r. lub dla których przed tym dniem wydano pozwolenie na budowę, (2) w okresie od dnia 12 grudnia 2001 r. do dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia lub dla których w tym okresie wydano pozwolenie na budowę, - stosuje się szerokość stref kontrolowanych określoną w załączniku nr 2 do rozporządzenia. Wśród obiektów terenowych wymienionych w załączniku 2 do rozporządzenia wskazano "wolno stojące budynki niemieszkalne (stodoły, szopy garaże). Budynek gospodarczy skarżącego bezspornie leży w 15-metrowej strefie kontrolowanej gazociągu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI