Orzeczenie · 2023-04-06

II OSK 2026/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-04-06
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlaneroboty budowlanesłup sygnalizacyjnypas drogowyprawo do dysponowania nieruchomościąnadzór budowlanyskarga kasacyjnaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminy W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił decyzje inspektorów nadzoru budowlanego dotyczące legalizacji robót budowlanych związanych ze słupem sygnalizacji świetlnej. Gmina W. zarzuciła WSA błędną wykładnię przepisów Prawa budowlanego, w szczególności art. 51 ust. 1 pkt 2, twierdząc, że sąd pierwszej instancji niezasadnie nakazał badanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a także naruszenie przepisów postępowania. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, odwołał się do wcześniejszego wyroku WSA z 2014 r., który wskazywał na konieczność precyzyjnego ustalenia położenia słupa w stosunku do granic działek oraz jego wpływu na bezpieczeństwo budynku. Sąd podkreślił, że samo wskazanie na plan miejscowy lub złożenie wniosku o nabycie nieruchomości przez Skarb Państwa nie jest wystarczające do ustalenia, czy słup znajduje się w pasie drogowym. Analiza opinii technicznej wykazała, że choć obecnie słup nie zagraża bezpieczeństwu, istnieje potencjalne przenoszenie sił na fundament budynku, a brak ekspertyzy technicznej przed montażem budzi wątpliwości. NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej nie są zasadne, a WSA prawidłowo wskazał na potrzebę dalszych ustaleń faktycznych i prawnych. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania od Gminy W. na rzecz M. T.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postępowaniu naprawczym, znaczenie planów miejscowych w kontekście dróg publicznych, ocena wpływu obiektów budowlanych na sąsiednie nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z posadowieniem słupa sygnalizacyjnego i jego wpływem na konkretny budynek, a także kwestii własności gruntu w kontekście przepisów przejściowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w postępowaniu naprawczym, w sytuacji gdy inwestor nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, na której wykonano roboty budowlane, konieczne jest badanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, konieczne jest badanie prawa do dysponowania nieruchomością, zwłaszcza gdy zgłasza je osoba trzecia, a tytuł prawny do terenu jest sporny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że badanie prawa do dysponowania nieruchomością jest kluczowe w postępowaniu naprawczym, gdy wykonano roboty budowlane z naruszeniem prawa, a tytuł prawny do terenu jest kwestionowany, szczególnie gdy zgłasza go osoba trzecia.

Czy ustalenia planu miejscowego dotyczące przeznaczenia terenu na drogi publiczne są wystarczające do uznania, że dany teren stanowi pas drogowy w rozumieniu ustawy o drogach publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenia planu miejscowego same przez się nie oznaczają powstania pasa drogowego w rozumieniu ustawy o drogach publicznych; zaliczenie dróg do kategorii dróg publicznych odbywa się w innym trybie.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że choć plany miejscowe mogą być przydatne, to definicja pasa drogowego i jego zaliczenie do kategorii dróg publicznych wymaga spełnienia określonych procedur prawnych, niezależnych od ustaleń planistycznych.

Czy posadowienie słupa sygnalizacji świetlnej w bliskiej odległości od budynku mieszkalnego, nawet jeśli nie stwarza bezpośredniego zagrożenia, może mieć wpływ na jego konstrukcję i bezpieczeństwo w przyszłości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje potencjalne ryzyko wpływu sił przenoszonych przez grunt na konstrukcję budynku, co wymaga dalszej analizy specjalistycznej, zwłaszcza w kontekście braku ekspertyzy przed montażem.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że opinia techniczna nie wykluczyła przenoszenia sił na fundament budynku i zaleciła monitorowanie stanu konstrukcji, podkreślając brak ekspertyzy przed montażem, co uzasadnia potrzebę dalszych ustaleń w zakresie wpływu na przyszłe funkcjonowanie konstrukcji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Gminy W.

Przepisy (22)

Główne

Prawo budowlane art. 51 § 1

Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 51 § 7

Prawo budowlane

u.d.p. art. 4 § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 5

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 7

Ustawa o drogach publicznych

u.p.r.a.p. art. 73 § 1

Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 141 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.p. art. 35 § 2

Ustawa o drogach publicznych

u.p.r.a.p. art. 73 § 3

Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

u.p.r.a.p. art. 103 § 2

Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

u.p.z.p. art. 15 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

P.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 125 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa COVID-19 art. 2 § 1

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

ustawa COVID-19 art. 2 § 3

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Gmina W. zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 2 oraz art. 51 ust. 7 ustawy Prawo budowlane, polegające na uwzględnieniu skargi przez WSA i uchyleniu decyzji na skutek błędnej wykładni, że w ramach doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem zasadne jest żądanie wykazania prawa do dysponowania nieruchomością poprzez tytuł cywilnoprawny. • Gmina W. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i art. 107 § 3 K.p.a. poprzez uwzględnienie skargi i uchylenie decyzji na skutek błędnego uznania niezasadnego ograniczenia postępowania dowodowego. • Gmina W. zarzuciła naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. w zw. art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez wskazanie przez Sąd w uzasadnieniu własnej oceny materiału dowodowego, co skutkowało orzeczeniem merytorycznym, a nie kasatoryjnym.

Godne uwagi sformułowania

nie można rozstrzygać wyłącznie w kategoriach abstrakcyjnych. Należy brać pod uwagę indywidualne okoliczności sprawy. • o tytule prawnym w niniejszej sprawie można mówić jeśli słup został usytuowany w pasie drogowym drogi gminnej. • ustalenia planu miejscowego same przez się nie oznaczają powstania pasa drogowego w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. • nie jest wystarczające powoływanie się na ustalenia planu miejscowego bez sprecyzowania ustaleń tekstu i rysunku planu odnoszącego się do spornego terenu.

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący

Roman Ciąglewicz

sprawozdawca

Mirosław Gdesz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postępowaniu naprawczym, znaczenie planów miejscowych w kontekście dróg publicznych, ocena wpływu obiektów budowlanych na sąsiednie nieruchomości."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z posadowieniem słupa sygnalizacyjnego i jego wpływem na konkretny budynek, a także kwestii własności gruntu w kontekście przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznych problemów związanych z prawem budowlanym, prawem własności i interpretacją przepisów dotyczących dróg publicznych, co jest istotne dla prawników i deweloperów.

Czy słup sygnalizacyjny zagraża Twojemu budynkowi? NSA wyjaśnia, jak udowodnić prawo do gruntu.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst