II OSK 2009/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną I.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę garażu. WSA uznał, że choć doręczenie decyzji PINB skarżącej zamiast jej pełnomocnikowi stanowiło naruszenie art. 40 § 2 k.p.a., nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż pełnomocnik i tak zapoznał się z treścią orzeczenia i wniósł środek zaskarżenia. NSA podzielił stanowisko WSA co do skuteczności doręczenia zastępczego decyzji PINB w trybie art. 44 k.p.a., wskazując, że mimo pewnych uchybień formalnych (np. brak pełnego adresu placówki pocztowej na potwierdzeniu odbioru), doręczenie uważa się za dokonane z upływem 14 dni od pierwszego zawiadomienia. Odwołanie wniesione po terminie zostało prawidłowo odrzucone. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i p.p.s.a. za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSkuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście uchybienia terminu do wniesienia odwołania lub skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem i procedurą administracyjną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji stronie zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi, mimo braku istotnego wpływu na wynik sprawy, stanowi naruszenie prawa mogące być podstawą do uchylenia postanowienia?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli doręczenie stronie zamiast pełnomocnikowi nie pociągnęło za sobą negatywnych skutków prawnych dla strony i pozwoliło na wniesienie środka zaskarżenia we właściwym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. (doręczenie stronie zamiast pełnomocnikowi) nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ pełnomocnik i tak zapoznał się z treścią orzeczenia i wniósł środek zaskarżenia w terminie.
Czy doręczenie zastępcze decyzji w trybie art. 44 k.p.a. było skuteczne, jeśli na potwierdzeniu odbioru nie wskazano pełnego adresu placówki pocztowej, a podpis doręczyciela był nieczytelny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie było skuteczne, jeśli mimo drobnych uchybień formalnych, adresat lub jego pełnomocnik miał możliwość zidentyfikowania placówki pocztowej i odbioru przesyłki, a termin do wniesienia odwołania został zachowany.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że mimo braku pełnego adresu placówki pocztowej na potwierdzeniu odbioru, wskazanie numeru placówki i jej lokalizacja w pobliżu kancelarii pełnomocnika pozwalały na identyfikację. Brak czytelnego podpisu doręczyciela również nie podważał skuteczności doręczenia.
Czy rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a. było dopuszczalne, gdy przedmiotem skargi było postanowienie kończące postępowanie administracyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym było dopuszczalne, ponieważ przedmiotem skargi było postanowienie stwierdzające uchybienie terminu złożenia odwołania, które kończy postępowanie w drugiej instancji.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 119 pkt 3 p.p.s.a. dopuszcza rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie kończące postępowanie administracyjne, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 10
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 90
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 40 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. 34 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze decyzji PINB w trybie art. 44 k.p.a. było skuteczne, mimo drobnych uchybień formalnych. • Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym było dopuszczalne na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. (doręczenie stronie zamiast pełnomocnikowi) miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Doręczenie zastępcze było wadliwe z powodu braku pełnego adresu placówki pocztowej i nieczytelnego podpisu doręczyciela. • Rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym było nieprawidłowe. • WSA nie odniósł się do wszystkich zarzutów skargi.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy • prawdopodobieństwo wpływu naruszenia art. 40 § 2 k.p.a. na wynik sprawy wystąpi zaś wówczas, gdy na skutek naruszenia wskazanego przepisu pełnomocnik strony pozbawiony zostanie możliwości działania • w świetle zasad doświadczenia życiowego jest to z reguły placówka pocztowa położona najbliżej adresata
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Małgorzata Miron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście uchybienia terminu do wniesienia odwołania lub skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem i procedurą administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem pism w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy doręczenie zastępcze jest skuteczne? NSA rozstrzyga kluczowe wątpliwości proceduralne.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.