II OSK 2001/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uwzględnił wniosek o wyłączenie sędziego Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie skargi kasacyjnej, ze względu na jego wcześniejsze świadczenie usług prawnych na rzecz strony w podobnej sprawie dotyczącej tej samej uchwały.
Rada Miasta Gdańska złożyła wniosek o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie skargi kasacyjnej E. G. Wniosek uzasadniono tym, że sędzia, jako radca prawny, reprezentował firmę z branży reklamowej w innej sprawie przed WSA, dotyczącej tej samej uchwały Rady Miasta Gdańska. Sędzia Bąkowski przychylił się do wniosku, potwierdzając przesłankę wyłączenia z mocy ustawy. NSA uznał wniosek za zasadny i wyłączył sędziego od orzekania.
Wniosek o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie skargi kasacyjnej E. G. został złożony przez pełnomocnika Rady Miasta Gdańska. Jako podstawę wniosku wskazano fakt, że sędzia Bąkowski, jeszcze jako radca prawny, świadczył usługi prawne na rzecz firmy S. sp. z o.o. z siedzibą w W. i reprezentował ją przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w sprawie dotyczącej tej samej uchwały Rady Miasta Gdańska, która była przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Sędzia Bąkowski, po zapoznaniu się z wnioskiem i przedstawieniu wyjaśnień, przychylił się do wniosku, uznając, że zachodzi przesłanka wyłączenia z mocy ustawy określona w art. 18 § 1 pkt 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek, uznał go za zasadny, powołując się na przepis art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a., który stanowi, że sędzia jest wyłączony od orzekania w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. W związku z tym, NSA orzekł o wyłączeniu sędziego Tomasza Bąkowskiego od orzekania w tej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy (art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a.) w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. W tym przypadku sędzia jako radca prawny reprezentował podmiot w sprawie dotyczącej tożsamej uchwały, co uzasadnia jego wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 18 § § 1 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 22 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Tomasz Bąkowski świadczył usługi prawne na rzecz S. sp. z o.o. w sprawie dotyczącej tożsamej uchwały Rady Miasta Gdańska, co stanowi podstawę do jego wyłączenia z mocy ustawy na podstawie art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
sędzia
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w przypadku świadczenia usług prawnych na rzecz strony w innej, powiązanej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego na podstawie art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego – wyłączenia sędziego, co jest kluczowe dla zapewnienia bezstronności sądu. Choć nie jest to sprawa o przełomowym znaczeniu prawnym, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych.
“Kiedy sędzia musi ustąpić? Kluczowe zasady wyłączania sędziów w sądach administracyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2001/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-06-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Marzenna Linska - Wawrzon Andrzej Wawrzyniak Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II SA/Gd 402/18 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2019-02-06 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Wyłączono sędziego Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Rady Miasta Gdańska o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Gd 402/18 w sprawie ze skargi E. G. na uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 22 lutego 2018 r. nr XLVIII/1465/18 w przedmiocie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane, na terenie miasta Gdańska postanawia: wyłączyć sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w tej sprawie. Uzasadnienie W piśmie z 11 kwietnia 2023 r. pełnomocnik Rady Miasta Gdańska wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w niniejszej sprawie ze skargi kasacyjnej E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Gd 402/18. Uzasadniając wniosek wskazano, że prof. Tomasz Bąkowski, obecnie sędzia NSA, do listopada 2020 r. jako radca prawny świadczył usługi prawne na rzecz firmy z branży reklamowej – S. sp. z o.o. z siedzibą w W. i reprezentował tę spółkę w sprawie rozpoznawanej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku pod sygn. akt II SA/Gd 749/18, a której przedmiotem jest skarga tego podmiotu na tę samą uchwałę, co zaskarżona w sprawie niniejszej, tj. uchwała Rady Miasta Gdańska z dnia 22 lutego 2018 r. nr XLVIII/1465/18 w przedmiocie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane, na terenie miasta Gdańska. Stanowiska, opinie i artykuły prof. Tomasza Bąkowskiego były powoływane przez S. sp. z o.o. z siedzibą w W., a także inne podmioty z branży reklamowej, jako poparcie i uzupełnienie argumentacji prawnej w toku rozpoznawanych spraw dotyczących zaskarżonej uchwały. Sędzia NSA Tomasz Bąkowski został wyznaczony do składu orzekającego w niniejszej sprawie (jako sędzia zastępca). Zaistniała zatem określona w art. 18 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") podstawa do wyłączenia wskazanego sędziego. Sędzia NSA Tomasz Bąkowski przedstawił wyjaśnienia w niniejszej sprawie. W piśmie z 17 kwietnia 2024 r. oświadczył, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka określona w art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a., ponieważ jako radca prawny świadczył usługi prawne na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. Stąd sędzia przychylił się do wniosku z 11 kwietnia 2024 r. o wyłączenie go ze składu orzekającego w przedmiotowej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. Wniosek strony o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego w okolicznościach niniejszej sprawy należało uznać za zasadny. Jak bowiem wynika z uzasadnienia wniosku, co zostało potwierdzone przez sędziego w złożonym oświadczeniu, sędzia – ówcześnie jako radca prawny – świadczył usługi prawne na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. i był jej pełnomocnikiem procesowym w postępowaniu sądowym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 749/18, w której przedmiotem skargi ww. spółki była tożsama uchwała co w sprawie niniejszej. W tej sytuacji wniosek jest uzasadniony w świetle art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI