II OSK 197/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne Spółdzielni Mieszkaniowej K. i C. sp. z o.o. sp. j. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który częściowo stwierdził nieważność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru w Krakowie. WSA uznał, że Rada Miasta Krakowa nadużyła władztwa planistycznego, przeznaczając działki należące do skarżących pod tereny zieleni (park, skwery) zamiast pod zabudowę mieszkaniową, co było sprzeczne z ustaleniami studium i nadmiernie ograniczało prawo własności. NSA podzielił stanowisko WSA co do naruszenia władztwa planistycznego przez gminę, uchylając wyrok WSA w części dotyczącej działek skarżących spółki i spółdzielni i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Jednocześnie NSA oddalił skargę kasacyjną Gminy Miejskiej Kraków, która kwestionowała ustalenia WSA. Sąd podkreślił, że samo zgodność planu ze studium nie gwarantuje zgodności z prawem, a organ planistyczny musi należycie wyważyć interes publiczny i prywatny, a także uzasadnić wprowadzane ograniczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie nadużycia władztwa planistycznego przez gminę, znaczenie służebności dla legitymacji skargowej, relacja planu do studium.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przeznaczenia terenu w planie miejscowym i interpretacji przepisów dotyczących władztwa planistycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeznaczenie przez gminę prywatnych działek pod tereny zieleni, zamiast pod zabudowę mieszkaniową zgodną ze studium, stanowi nadużycie władztwa planistycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli brakuje wystarczającego uzasadnienia, należytego wyważenia interesów i uwzględnienia prawa własności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zmiana przeznaczenia terenu z zabudowy mieszkaniowej na zieleń, bez przekonującego uzasadnienia i wyważenia interesów, stanowi naruszenie władztwa planistycznego.
Czy podmiot posiadający służebność przechodu i przejazdu jest legitymowany do wniesienia skargi na uchwałę planistyczną dotyczącą nieruchomości obciążonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli realizacja planu może wpłynąć na sposób korzystania z przysługującego prawa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że służebność przechodu i przejazdu daje legitymację do kwestionowania planu, jeśli jego ustalenia mogą ograniczyć lub wyłączyć uprawnienia wynikające ze służebności.
Czy zgodność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze studium jest wystarczająca do uznania jego zgodności z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodność ze studium jest warunkiem koniecznym, ale nie wystarczającym.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że plan musi być zgodny z całym porządkiem prawnym, w tym z zasadami sporządzania planów, a nie tylko ze studium.
Przepisy (27)
Główne
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 285
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
rozporządzenie projektowe art. 4 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie projektowe art. 4 § pkt 9
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie projektowe art. 7 § pkt 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozporządzenie projektowe art. 11
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
zasady techniki prawodawczej art. 5-7
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 3 § pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadużycie władztwa planistycznego przez gminę przy przeznaczaniu działek pod zieleń zamiast zabudowy mieszkaniowej. • Naruszenie prawa własności i interesu prawnego podmiotu posiadającego służebność przechodu i przejazdu.
Odrzucone argumenty
Argumenty Gminy Miejskiej Kraków kwestionujące ustalenia WSA dotyczące naruszenia władztwa planistycznego. • Argumenty dotyczące zgodności planu ze studium jako wystarczającej podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
organ planistyczny dopuścił się naruszenia władztwa planistycznego • brak przekonującego przedstawienia racji, jakie przemawiają za takimi ustaleniami, które w istotny sposób godzą w prawo własności • brak wyważenia interesu publicznego z interesami właścicieli nieruchomości • zgodność planu ze studium jest warunkiem koniecznym, ale nie wystarczającym do uznania planu miejscowego za zgodny z obowiązującym porządkiem prawnym • podmiot, któremu przysługuje ograniczone prawo rzeczowe do nieruchomości w postaci służebności przechodu i przejazdu nie jest legitymowany do wniesienia skargi na uchwałę w sprawie planu miejscowego
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
sprawozdawca
Anna Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nadużycia władztwa planistycznego przez gminę, znaczenie służebności dla legitymacji skargowej, relacja planu do studium."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przeznaczenia terenu w planie miejscowym i interpretacji przepisów dotyczących władztwa planistycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między interesem prywatnym właścicieli nieruchomości a planowaniem przestrzennym gminy, z istotnymi implikacjami dla prawa własności i władztwa planistycznego.
“Gmina nie może dowolnie zmieniać przeznaczenia działek – NSA chroni prawo własności.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.