II OSK 1952/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. G. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na czynność Prezydenta W. polegającą na ujęciu części działki w gminnej ewidencji zabytków. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym Konstytucji RP i ustawy o ochronie zabytków. NSA uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że wpisanie nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków jest czynnością z zakresu administracji publicznej, która ma charakter publicznoprawny i wynika z obowiązku nałożonego przez przepisy prawa. W sytuacji, gdy wojewódzki konserwator zabytków włączy kartę ewidencyjną do wojewódzkiej ewidencji, prezydent miasta ma bezwzględny obowiązek sporządzić kartę adresową i włączyć ją do gminnej ewidencji. Czynność ta ma charakter formalny i nie pozwala na ponowne badanie merytoryczne, czy obiekt spełnia przesłanki zabytku. NSA stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo kontrolował legalność czynności włączenia obiektu do ewidencji, a uzasadnienie wyroku spełnia wymogi formalne. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie formalnego charakteru wpisu do gminnej ewidencji zabytków i braku kompetencji organu wykonawczego do ponownej merytorycznej oceny, gdy wpis wynika z ewidencji wojewódzkiej.
Dotyczy specyficznej procedury wpisu do ewidencji zabytków, wynikającej z ustawy o ochronie zabytków i powiązanych rozporządzeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wpisanie nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków jest czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego, a jeśli tak, to jaki jest zakres tej kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpisanie nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa. Kontrola ta ma charakter formalny i polega na sprawdzeniu, czy organ wykonał obowiązek wynikający z wpisu do ewidencji wojewódzkiej, a nie na ponownym merytorycznym badaniu, czy obiekt spełnia przesłanki zabytku.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że wpis do gminnej ewidencji jest czynnością pochodną od wpisu do ewidencji wojewódzkiej. Prezydent miasta ma obowiązek włączyć kartę adresową do gminnej ewidencji, jeśli wojewódzki konserwator zabytków włączył kartę ewidencyjną do wojewódzkiej ewidencji. Organ wykonawczy nie ma kompetencji do ponownego badania merytorycznego przesłanek wpisu.
Czy naruszenie przepisów Kpa lub ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych następuje w przypadku wpisania nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków bez formalnego zawiadomienia strony lub publikacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kpa dotyczące postępowania nie znajdują zastosowania, ponieważ wpisanie do ewidencji zabytków nie jest poprzedzone postępowaniem uregulowanym w Kpa. Czynność ta nie jest też aktem normatywnym, więc nie podlega publikacji.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że wpis do ewidencji zabytków nie jest aktem normatywnym ani nie wymaga postępowania administracyjnego w rozumieniu Kpa, dlatego zarzuty naruszenia tych przepisów są nieuzasadnione.
Przepisy (14)
Główne
uzozoz art. 3
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
uzozoz art. 22 § ust. 2
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
uzozoz art. 22 § ust. 5 pkt 2
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Ppsa art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Kpa art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 14 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 67 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 72 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych art. 2 § ust. 1
rozporządzenie art. 18
Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 i art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa poprzez nieuzasadnione oddalenie skargi i wykroczenie poza zakres kontroli. • Naruszenie art. 134 § 1 i art. 141 § 4 Ppsa poprzez ich niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 2 i art. 7 Konstytucji RP poprzez przyjęcie, że podpisanie wewnętrznego zarządzenia spowodowało uszczuplenie praw majątkowych. • Naruszenie art. 6 Kpa w zw. z art. 7 Konstytucji RP, art. 14 § 1 i art. 67 § 1 oraz art. 72 § 1 Kpa i art. 2 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. • Naruszenie art. 3 uozoz w zw. z art. § 18 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
Godne uwagi sformułowania
włączenie zabytku do ewidencji zabytków nie jest poprzedzone przeprowadzeniem postępowania uregulowanego w Kpa • czynność włączenia do gminnej ewidencji karty adresowej zabytku uprzednio wpisanego do ewidencji wojewódzkiej, jest czynnością związaną, pochodną w stosunku do czynności włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków i niezależną od ocen wójta (burmistrza, prezydenta miasta) co do zabytkowego charakteru przedmiotu wpisu do ewidencji • kontrola legalności zastosowania art. 22 ust. 5 pkt 2 uozoz ma charakter formalny i nie polega na wtórnym merytorycznym weryfikowaniu przez prezydenta miasta czy poszczególne obiekty spełniają przesłankę uznania za zabytek
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
sędzia
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Zofia Flasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie formalnego charakteru wpisu do gminnej ewidencji zabytków i braku kompetencji organu wykonawczego do ponownej merytorycznej oceny, gdy wpis wynika z ewidencji wojewódzkiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wpisu do ewidencji zabytków, wynikającej z ustawy o ochronie zabytków i powiązanych rozporządzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony dziedzictwa kulturowego i procedur administracyjnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.
“Czy prezydent miasta może kwestionować wpis zabytku do gminnej ewidencji? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.