II OSK 1951/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny wyłączył sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie skargi kasacyjnej ze względu na wcześniejsze świadczenie przez niego usług prawnych na rzecz strony postępowania.
Rada Miasta Gdańska złożyła wniosek o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie skargi kasacyjnej. Uzasadniono to faktem, że sędzia, będąc wcześniej radcą prawnym, reprezentował firmę z branży reklamowej w postępowaniu przed WSA dotyczącym tej samej uchwały, która jest przedmiotem obecnej sprawy. Sędzia Bąkowski przychylił się do wniosku, potwierdzając przesłankę wyłączenia z mocy ustawy. NSA uznał wniosek za zasadny i wyłączył sędziego od orzekania.
Wniosek o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w sprawie skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w G. został złożony przez pełnomocnika Rady Miasta Gdańska. Jako podstawę wniosku wskazano, że sędzia, w okresie gdy był radcą prawnym, świadczył usługi prawne na rzecz spółki S. sp. z o.o. z siedzibą w W. i reprezentował ją w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku (sygn. akt II SA/Gd 749/18). Sprawa ta dotyczyła skargi tej spółki na uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 22 lutego 2018 r. nr XLVIII/1465/18, która jest również przedmiotem obecnej sprawy. Podkreślono, że stanowiska i opinie sędziego były wykorzystywane przez podmioty z branży reklamowej w sprawach dotyczących tej uchwały. Sędzia NSA Tomasz Bąkowski, który został wyznaczony jako sędzia zastępca, potwierdził istnienie przesłanki wyłączenia z art. 18 § 1 pkt 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) i przychylił się do wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a. oraz art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., uznał wniosek za zasadny i postanowił wyłączyć sędziego od orzekania w tej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy ustawy, jeśli świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. W tym przypadku sędzia, jako radca prawny, reprezentował spółkę w postępowaniu przed WSA dotyczącym tożsamej uchwały, co uzasadnia jego wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 18 § § 1 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 22 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące orzekania w przedmiocie wyłączenia sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia NSA Tomasz Bąkowski, będąc radcą prawnym, świadczył usługi prawne na rzecz S. sp. z o.o. w sprawie dotyczącej tej samej uchwały, co stanowi podstawę do wyłączenia z mocy ustawy (art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Andrzej Wawrzyniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej działalności zawodowej sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sędzia w przeszłości reprezentował stronę w sprawie dotyczącej tej samej uchwały, która jest przedmiotem postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu niezawisłości sędziowskiej i potencjalnego konfliktu interesów, co jest istotne dla profesjonalistów prawniczych.
“Czy sędzia może orzekać w sprawie, którą wcześniej prowadził jako radca prawny?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1951/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-06-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Marzenna Linska - Wawrzon Andrzej Wawrzyniak Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II SA/Gd 398/18 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2019-02-06 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Wyłączono sędziego Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Rady Miasta Gdańska o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Gd 398/18 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w G. na uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 22 lutego 2018 r. nr XLVIII/1465/18 w przedmiocie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane, na terenie miasta Gdańska postanawia: wyłączyć sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w tej sprawie. Uzasadnienie W piśmie z 11 kwietnia 2023 r. pełnomocnik Rady Miasta Gdańska wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w niniejszej sprawie ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Gd 398/18. Uzasadniając wniosek wskazano, że prof. Tomasz Bąkowski, obecnie sędzia NSA, do listopada 2020 r. jako radca prawny świadczył usługi prawne na rzecz firmy z branży reklamowej – S. sp. z o.o. z siedzibą w W. i reprezentował tę spółkę w sprawie rozpoznawanej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku pod sygn. akt II SA/Gd 749/18, a której przedmiotem jest skarga tego podmiotu na tę samą uchwałę, co zaskarżona w sprawie niniejszej, tj. uchwała Rady Miasta Gdańska z dnia 22 lutego 2018 r. nr XLVIII/1465/18 w przedmiocie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane, na terenie miasta Gdańska. Stanowiska, opinie i artykuły prof. Tomasza Bąkowskiego były powoływane przez S. sp. z o.o. z siedzibą w W., a także inne podmioty z branży reklamowej, jako poparcie i uzupełnienie argumentacji prawnej w toku rozpoznawanych spraw dotyczących zaskarżonej uchwały. Sędzia NSA Tomasz Bąkowski został wyznaczony do składu orzekającego w niniejszej sprawie (jako sędzia zastępca). Zaistniała zatem określona w art. 18 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") podstawa do wyłączenia wskazanego sędziego. Sędzia NSA Tomasz Bąkowski przedstawił wyjaśnienia w niniejszej sprawie. W piśmie z 17 kwietnia 2024 r. oświadczył, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka określona w art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a., ponieważ jako radca prawny świadczył usługi prawne na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. Stąd sędzia przychylił się do wniosku z 11 kwietnia 2024 r. o wyłączenie go ze składu orzekającego w przedmiotowej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. Wniosek strony o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego w okolicznościach niniejszej sprawy należało uznać za zasadny. Jak bowiem wynika z uzasadnienia wniosku, co zostało potwierdzone przez sędziego w złożonym oświadczeniu, sędzia – ówcześnie jako radca prawny – świadczył usługi prawne na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. i był jej pełnomocnikiem procesowym w postępowaniu sądowym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 749/18, w której przedmiotem skargi ww. spółki była tożsama uchwała co w sprawie niniejszej. W tej sytuacji wniosek jest uzasadniony w świetle art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI