II OSK 1926/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. O., obywatela innego państwa, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wydaleniu S. O. z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podstawą decyzji o wydaleniu było uznanie, że dalszy pobyt cudzoziemca stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, co zostało ustalone już w decyzji Wojewody Małopolskiego z października 2013 r. odmawiającej udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. S. O. podnosił zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 88 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach, kwestionując ocenę jego zachowania jako zagrożenia dla porządku publicznego, a także zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7, 77 i 107 k.p.a., dotyczące braku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i wadliwego uzasadnienia decyzji. NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej nie są usprawiedliwione. Sąd podkreślił, że ustalenia organów administracji, oparte zarówno na jawnych dokumentach, jak i niejawnych materiałach, były prawidłowe. Wskazał, że ostateczna decyzja Wojewody z października 2013 r. wiązała organ administracji w dalszym postępowaniu, a S. O. nie wykazał zmiany swojego zachowania uzasadniającej odmienną ocenę. NSA stwierdził również, że brak jest podstaw do zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., gdyż uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy, a ewentualne drobne uchybienia nie miały wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając wyrok WSA za zgodny z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wydalenia cudzoziemców z uwagi na zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, a także kwestie związane z oceną dowodów niejawnych w postępowaniu administracyjnym.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca i jego zachowania, a także wykorzystania niejawnych informacji. Ogólne zasady dotyczące zagrożenia dla porządku publicznego mogą być stosowane szerzej, ale konkretne ustalenia faktyczne są kluczowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, uzasadniający odmowę udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE, stanowi podstawę do wydalenia go z kraju na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dalszy pobyt cudzoziemca stanowi zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ustalenia organów administracji, potwierdzające zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, dokonane w ostatecznej decyzji odmawiającej zezwolenia na pobyt, są wystarczającą podstawą do wydalenia cudzoziemca, nawet jeśli nie ma prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwo.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji (art. 7, 77, 107 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy wydalenia cudzoziemca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, w tym niejawny, a uzasadnienie decyzji było wystarczające.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny, opierając się na ostatecznej decyzji Wojewody oraz niejawnych dokumentach, a postępowanie wyjaśniające było zgodne z zasadą prawdy obiektywnej. Zarzuty naruszenia przepisów procesowych nie były uzasadnione.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy, a ewentualne drobne uchybienia nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do oddalenia skargi, mimo że mogło nie uwzględniać wszystkich ustaleń organu administracji, ponieważ kluczowe ustalenia dotyczące zagrożenia dla porządku publicznego były prawidłowe.
Przepisy (11)
Główne
u.o.c. art. 88 § 1 pkt 5
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
u.o.c. art. 67 § pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE z uwagi na zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego.
u.o.c. art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka negatywna wydalenia, która nie została spełniona w tym przypadku (brak zagrożenia dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego).
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania niezbędnych czynności.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo gróźb karalnych.
Konst. RP art. 42 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Domniemanie niewinności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 88 ust. 1 pkt 5 u.o.c.) poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że pobyt skarżącego stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 k.p.a.) poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.) poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Niezastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.o.c. (małżeństwo z obywatelką Polski) jako przesłanki negatywnej wydalenia. • Naruszenie art. 42 ust. 3 Konstytucji RP poprzez przyjęcie winy w sprawie karnej nieprawomocnie zakończonej.
Godne uwagi sformułowania
pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi zagrożenie dla ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego • zachowanie godzące w ochronę bezpieczeństwa i porządku publicznego • brak poszanowania dla obowiązku przestrzegania prawa • nie można skutecznie zarzucić organowi administracji, że poczynił błędne ustalenia co do kluczowej kwestii, która legła u podstaw wydania decyzji dotyczącej wydalenia • stwierdzenie, że dana osoba zagraża porządkowi publicznemu lub bezpieczeństwu państwa, nie musi wiązać się z tym, że osoba taka popełnia przestępstwo, za które została skazana prawomocnym wyrokiem sądu
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Dałkowska - Szary
członek
Anna Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydalenia cudzoziemców z uwagi na zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, a także kwestie związane z oceną dowodów niejawnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca i jego zachowania, a także wykorzystania niejawnych informacji. Ogólne zasady dotyczące zagrożenia dla porządku publicznego mogą być stosowane szerzej, ale konkretne ustalenia faktyczne są kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa państwa i prawa cudzoziemców do pobytu, z elementem niejawnych dowodów, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym i administracyjnym.
“Cudzoziemiec wydalony z Polski. NSA potwierdza: zagrożenie dla porządku publicznego to wystarczający powód, nawet bez prawomocnego wyroku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.