II OSK 192/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WINB odstąpił od nałożenia obowiązków dotyczących wydzielenia strefy dostaw i przesunięcia stanowisk parkowania, uznając wykonane roboty budowlane (rampa i parking) za zgodne z prawem. Sprawa miała długą historię procesową, obejmującą postępowania przed PINB, DWINB, WSA i NSA, które wielokrotnie uchylały wcześniejsze rozstrzygnięcia. Kluczowe dla sprawy było ustalenie, czy wykonane roboty budowlane stanowią samowolę budowlaną oraz czy są zgodne z obowiązującym planem miejscowym i przepisami technicznobudowlanymi. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej, analizował zarzuty dotyczące błędnej wykładni prawa materialnego (m.in. art. 51 P.b., przepisy rozporządzenia ws. warunków technicznych) oraz naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 139 k.p.a., zasada reformationis in peius, art. 10 § 1 k.p.a., art. 141 § 4 p.p.s.a.). Sąd uznał, że roboty budowlane nie naruszają przepisów Prawa budowlanego ani warunków technicznych, a działka sąsiednia (nr [...]) ma charakter drogowy, co wpływa na stosowanie norm odległościowych. Potwierdzono również, że roboty są zgodne z obowiązującym planem miejscowym. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając wyrok WSA za prawidłowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących postępowania naprawczego, legalizacji samowoli budowlanej, zgodności z planem miejscowym i warunkami technicznymi, a także stosowania norm odległościowych w kontekście działek drogowych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i obowiązujących w danym czasie przepisów. Interpretacja przepisów dotyczących działki drogowej może być pomocna w podobnych przypadkach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy roboty budowlane polegające na wykonaniu rampy i utwardzeniu terenu pod parking, wykonane w warunkach samowoli budowlanej, mogą zostać zalegalizowane w postępowaniu naprawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli roboty te nie naruszają obowiązujących przepisów prawa budowlanego, planów miejscowych i warunków technicznych, a także jeśli nie zachodzi konieczność wykonania dodatkowych robót w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roboty budowlane nie naruszają przepisów prawa budowlanego, planu miejscowego ani warunków technicznych, a działka sąsiednia ma charakter drogowy, co wpływa na stosowanie norm odległościowych. W związku z tym odstąpiono od nałożenia obowiązków naprawczych.
Czy wykonane roboty budowlane (rampa, parking) naruszają przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roboty budowlane są zgodne z obowiązującym planem miejscowym, który dopuszcza zabudowę usługową i obiekty związane z obsługą komunikacji.
Uzasadnienie
Plan miejscowy dla terenu o symbolu B19U/M dopuszcza zabudowę usługową i obiekty związane z obsługą komunikacji, a wykonane roboty nie naruszają tych postanowień.
Czy roboty budowlane naruszają przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w szczególności w zakresie odległości od granicy działki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roboty budowlane nie naruszają przepisów technicznych, ponieważ działka sąsiednia (nr [...]) ma charakter drogowy, co wyłącza stosowanie niektórych norm odległościowych.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące odległości od granicy działki budowlanej nie mają zastosowania, gdy sąsiednia działka jest działką drogową, co potwierdzono w przypadku działki nr [...].
Czy organ odwoławczy naruszył zakaz reformationis in peius (art. 139 k.p.a.) uchylając decyzję organu pierwszej instancji i odstępując od nałożenia obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie naruszył zakazu reformationis in peius, ponieważ decyzja organu pierwszej instancji nakładała obowiązek, który został już wykonany, a uchylenie tej decyzji nie pogorszyło sytuacji prawnej strony.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy mógł uchylić decyzję organu pierwszej instancji, która rażąco naruszała prawo, nakładając obowiązek już wykonany. Uchylenie tej decyzji nie pogorszyło sytuacji prawnej skarżącej.
Czy naruszono zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.) poprzez wydanie decyzji przed doręczeniem zawiadomienia o możliwości zapoznania się z aktami?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona miała możliwość czynnego udziału w długotrwałym postępowaniu i nie wykazała, aby brak wcześniejszego zawiadomienia uniemożliwił jej podjęcie konkretnych czynności procesowych.
Uzasadnienie
Strona nie wykazała, w jaki sposób niezawiadomienie o możliwości zapoznania się z aktami przed wydaniem decyzji wpłynęło na wynik sprawy lub uniemożliwiło jej podjęcie konkretnych działań procesowych.
Przepisy (34)
Główne
P.b. art. 50
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 49f
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 139
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.b. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 51 § 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 14 § 8
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
r.s.w.t. art. 12 § 6
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.s.w.t. art. 12 § 10
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.s.w.t. art. 19 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.s.w.t. art. 19 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.s.w.t. art. 19 § 7
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.s.w.t. art. 21
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
P.b. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
W przypadku gdy nie zachodzi konieczność wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, organ wydaje decyzję o odstąpieniu od nałożenia obowiązków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roboty budowlane (rampa, parking) nie naruszają przepisów Prawa budowlanego, planu miejscowego ani warunków technicznych. • Działka sąsiednia ma charakter drogowy, co wpływa na stosowanie norm odległościowych. • Organ odwoławczy nie naruszył zakazu reformationis in peius, gdyż decyzja organu pierwszej instancji nakładała obowiązek już wykonany.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (m.in. art. 51 P.b., przepisy rozporządzenia ws. warunków technicznych) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 139 k.p.a., zasada reformationis in peius, art. 10 § 1 k.p.a., art. 141 § 4 p.p.s.a.). • Zarzut naruszenia zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
sporne roboty budowlane utraciły wymaganą prawem zgodę administracyjną na ich realizację i koniecznym było przeprowadzenie postępowania naprawczego • nie ma podstaw do określenia jakichkolwiek działań naprawczych • działka nr [...] jest działką drogową • uchylenie zaskarżoną decyzją decyzji organu I instancji nakładającej na M. K. obowiązek wydzielenia strefy dostaw z jednoczesnym przesunięciem stanowisk parkowania samochodów dla klientów na odległość 10m od budynku mieszkalnego przy ul. [...] za pomocą znaków i odstąpienie od nałożenia na inwestorkę obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, naruszało unormowany w art. 139 k.p.a. zakaz reformationis in peius
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
członek
Tomasz Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących postępowania naprawczego, legalizacji samowoli budowlanej, zgodności z planem miejscowym i warunkami technicznymi, a także stosowania norm odległościowych w kontekście działek drogowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i obowiązujących w danym czasie przepisów. Interpretacja przepisów dotyczących działki drogowej może być pomocna w podobnych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy długotrwałego sporu budowlanego, który pokazuje złożoność postępowań administracyjnych i sądowych w zakresie samowoli budowlanej. Choć nie ma tu zaskakujących zwrotów akcji, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Prawa budowlanego.
“Długi bój o rampę i parking: NSA rozstrzyga spór budowlany po latach.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.