II OSK 1913/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał Wójta Gminy do załatwienia wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie zagrodowej wraz z budynkiem gospodarczym, stwierdzając jednocześnie bezczynność organu. Wójt pozostawił wniosek bez rozpoznania, powołując się na art. 64 § 2 K.p.a. z powodu nieuzupełnienia przez wnioskodawcę dokumentów potwierdzających status rolnika indywidualnego oraz funkcjonalne powiązanie planowanej inwestycji z gospodarstwem rolnym oddalonym o 600 km. WSA uznał to za nieprawidłowe, wskazując, że decyzja o warunkach zabudowy nie wymaga posiadania tytułu prawnego do gruntu ani statusu rolnika, a żądane dokumenty nie były niezbędne na tym etapie. NSA oddalił skargę kasacyjną Wójta, zgadzając się co do zasady z WSA, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania było niezasadne. Sąd podkreślił, że choć organ ma prawo badać, czy inwestycja rzeczywiście dotyczy zabudowy zagrodowej, to wezwanie do uzupełnienia braków o charakterze dowodowym nie może skutkować pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. W takim przypadku organ powinien merytorycznie rozpoznać sprawę, nawet jeśli miałoby to skutkować wydaniem decyzji odmawiającej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wniosków o ustalenie warunków zabudowy dla zabudowy zagrodowej, w szczególności zakresu żądanych przez organ dokumentów i prawidłowego stosowania art. 64 § 2 K.p.a. w kontekście bezczynności organu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o warunki zabudowy dla zabudowy zagrodowej i żądania przez organ dokumentów związanych ze statusem rolnika. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów wniosków lub sytuacji proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji może pozostawić wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla zabudowy zagrodowej bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. z powodu nieprzedłożenia przez wnioskodawcę dokumentów potwierdzających jego status rolnika indywidualnego i funkcjonalne powiązanie planowanej inwestycji z gospodarstwem rolnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może pozostawić wniosku bez rozpoznania w takiej sytuacji. Wezwanie do uzupełnienia braków o charakterze dowodowym nie może skutkować zastosowaniem sankcji z art. 64 § 2 K.p.a. Organ powinien merytorycznie rozpoznać sprawę.
Uzasadnienie
Decyzja o warunkach zabudowy nie wymaga od wnioskodawcy posiadania tytułu prawnego do gruntu ani statusu rolnika. Żądanie dokumentów potwierdzających status rolnika i powiązanie funkcjonalne inwestycji z gospodarstwem rolnym nie jest niezbędne na etapie wniosku o ustalenie warunków zabudowy, a niewypełnienie takiego wezwania nie może prowadzić do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Czy sąd administracyjny, rozpoznając skargę na bezczynność organu w związku z niezasadnym pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, przekracza granice sprawy, jeśli ocenia prawidłowość zastosowania art. 64 § 2 K.p.a. przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie przekracza granic sprawy. Wniesienie skargi na bezczynność w związku z niezasadnym pozostawieniem pisma strony bez rozpoznania nie jest uzależnione od wcześniejszego stanowiska organu odwoławczego i sąd ma prawo ocenić prawidłowość zastosowania przepisów przez organ.
Uzasadnienie
Kontrola czynności pozostawienia podania bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 K.p.a. następuje w ramach skargi na bezczynność organu. Stwierdzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, że pozostawienie pisma bez rozpoznania było niezasadne, nie stanowi przeszkody do wniesienia skargi na bezczynność ani dla uwzględnienia tej skargi przez sąd.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 63 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie mógł pozostawić wniosku o warunki zabudowy bez rozpoznania z powodu nieprzedłożenia dokumentów potwierdzających status rolnika i powiązanie z gospodarstwem rolnym, gdyż nie są one wymagane na tym etapie postępowania. • Niewypełnienie wezwania o charakterze dowodowym nie może skutkować pozostawieniem wniosku bez rozpoznania; organ powinien merytorycznie rozpoznać sprawę.
Odrzucone argumenty
Wójt Gminy miał prawo badać, czy planowana inwestycja rzeczywiście dotyczy zabudowy zagrodowej i czy powiązanie funkcjonalne z gospodarstwem rolnym jest prawidłowe, a inwestor powinien wykazać te przesłanki. • Sąd I instancji przekroczył granice skargi na bezczynność, oceniając prawidłowość zastosowania art. 64 § 2 K.p.a. i przesądzając o merytorycznej decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
O decyzję tę, inaczej, niż w przypadku pozwolenia na budowę, ubiegać może się każdy, niezależnie od tego, czy posiada jakikolwiek tytuł prawny do gruntu, którego dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy. • Bycie rolnikiem nie stanowi żadnej przesłanki udzielenia albo odmowy udzielenia wnioskowanej decyzji. • Wezwanie, które Wójt Gminy skierował do wnioskodawcy nie było wezwaniem do usunięcia braków formalnych pisma procesowego. Wezwanie to zmierzało do uzyskania informacji, które Wójt uznał za niezbędne dla wydania decyzji. W istocie wezwanie to zmierzało do uzyskania przez Wójta dodatkowych dowodów. Skutkiem niewypełnienia takiego wezwania nie może być pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
członek
Zdzisław Kostka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosków o ustalenie warunków zabudowy dla zabudowy zagrodowej, w szczególności zakresu żądanych przez organ dokumentów i prawidłowego stosowania art. 64 § 2 K.p.a. w kontekście bezczynności organu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o warunki zabudowy dla zabudowy zagrodowej i żądania przez organ dokumentów związanych ze statusem rolnika. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów wniosków lub sytuacji proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak organy administracji mogą nadużywać procedur, żądając dokumentów, które nie są wymagane na danym etapie, co prowadzi do bezczynności i sporów sądowych. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów K.p.a. i P.p.s.a. w kontekście planowania przestrzennego.
“Czy organ może żądać od Ciebie dowodu na to, kim jesteś, zanim rozpatrzy Twój wniosek? NSA wyjaśnia granice procedury.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.