II OSK 1886/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych. Organy nadzoru budowlanego wstrzymały roboty budowlane przy budowie drogi dojazdowej, uznając je za budowę obiektu budowlanego wymagającego pozwolenia na budowę. Skarżący twierdzili, że wykonane prace to jedynie utwardzenie terenu, które nie wymaga pozwolenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, szczegółowo analizował przepisy Prawa budowlanego dotyczące utwardzenia terenu i budowy dróg. Sąd podkreślił, że kwalifikacja prawna robót zależy nie tylko od ich celu, ale także od sposobu wykonania i użytych materiałów. W tym przypadku, wykonanie robót przy użyciu ciężkiego sprzętu, zdjęcie warstwy humusu, wykonanie korytowania, podbudowy i zagęszczenie kamieniem, a także funkcja utwardzenia jako drogi dojazdowej do budynków rekreacji indywidualnej, przesądziły o tym, że jest to obiekt budowlany (droga wewnętrzna) w rozumieniu przepisów, a nie zwykłe utwardzenie terenu. Sąd uznał, że do realizacji takiego obiektu wymagane jest pozwolenie na budowę, a jego brak obliguje organ do wszczęcia postępowania legalizacyjnego. W związku z tym, zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów materialnego i proceduralnego uznano za niezasadne. Sąd oddalił skargę kasacyjną, a także wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od skarżących na rzecz uczestnika, wskazując na brak podstaw prawnych do zasądzenia takich kosztów od uczestnika postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawna robót budowlanych polegających na utwardzeniu terenu jako budowy drogi wewnętrznej wymagającej pozwolenia na budowę, w zależności od sposobu wykonania i funkcji.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie utwardzenie miało charakter drogi dojazdowej do budynków rekreacji indywidualnej i zostało wykonane w określony sposób.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utwardzenie terenu wykonane przy użyciu ciężkiego sprzętu, z usunięciem warstwy humusu i wykonaniem podbudowy, stanowiące drogę dojazdową do budynków rekreacji indywidualnej, jest budowlą (drogą wewnętrzną) wymagającą pozwolenia na budowę, czy też zwykłym utwardzeniem terenu, które nie wymaga pozwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie utwardzenie terenu stanowi obiekt budowlany w postaci drogi wewnętrznej, wymagającej pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sposób wykonania robót (ciężki sprzęt, usunięcie humusu, podbudowa) oraz funkcja utwardzenia jako drogi dojazdowej do budynków przesądzają o jego kwalifikacji jako obiektu budowlanego (drogi wewnętrznej), a nie zwykłego utwardzenia terenu.
Czy kwalifikacja gruntu jako rolnego lub budowlanego, wynikająca z ksiąg wieczystych lub decyzji o warunkach zabudowy, ma decydujące znaczenie dla oceny charakteru wykonanych robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwalifikacja prawna robót budowlanych jako drogi wewnętrznej jest niezależna od charakteru działki, jeśli sposób wykonania i funkcja robót wskazują na budowę obiektu budowlanego.
Uzasadnienie
Nawet jeśli działka ma charakter budowlany, to sposób wykonania robót i ich funkcja jako drogi dojazdowej przesądzają o tym, że jest to budowla wymagająca pozwolenia na budowę, a nie zwykłe utwardzenie.
Przepisy (9)
Główne
pr.bud. art. 48 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr.bud. art. 3 § pkt 3a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr.bud. art. 29 § ust. 4 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.d.p. art. 4 § pkt 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.p.z.p. art. 2 § pkt 12
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sposób wykonania robót budowlanych (ciężki sprzęt, usunięcie humusu, podbudowa) oraz funkcja utwardzenia jako drogi dojazdowej do budynków rekreacji indywidualnej przesądzają o jego kwalifikacji jako obiektu budowlanego (drogi wewnętrznej), a nie zwykłego utwardzenia terenu. • Budowa drogi wewnętrznej wymaga pozwolenia na budowę, a jego brak obliguje organ do wszczęcia postępowania legalizacyjnego.
Odrzucone argumenty
Utwardzenie pasa służebności działek stanowiło utwardzenie terenu będące urządzeniem budowlanym związanym z budową budynków rekreacji indywidualnej, dla których nie jest wymagane pozwolenie na budowę. • Utwardzenie pasa służebności nie wymagało uzyskania pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. • O zakwalifikowaniu pasa służebności jako budowli decyduje brak związku funkcjonalnego z innym obiektem budowlanym, a w tym przypadku taki związek istnieje. • Charakter działek budowlanych (wynikający z decyzji WZ lub ksiąg wieczystych) pozwala na wykonanie utwardzenia bez pozwolenia. • Wykonane roboty polegały wyłącznie na zdjęciu warstwy humusu i wysypaniu warstwy tłucznia i żwiru, celem stworzenia dojazdu. • Organ oparł swoje ustalenia wyłącznie na treści księgi wieczystej, która ma charakter ewidencyjno-podatkowy, a nie stanowi o przeznaczeniu gruntu.
Godne uwagi sformułowania
utwardzenie powierzchni gruntu może być urządzeniem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 9 pr.bud, ale może być rodzajem budowli w rozumieniu art. 3 pkt 3 pr.bud (np. placem składowym). • kwalifikacja w konkretnej sprawie będzie zależała od zastosowanej techniki wykonania robót, rodzaju użytych materiałów budowlanych, ale także pełnionej przez utwardzenie funkcji, czy celów którym służy. • W tej sytuacji powoływana przez skarżących okoliczność, że pomiędzy utwardzonym pasem służebności a prowadzoną budową obiektów na działce nr ewid. [...] i częściowo nr ewid. [...] istnieje związek funkcjonalny nie przesądza jeszcze, że utwardzenie pasa służebności doprowadziło do powstania urządzenia budowlanego (art. 3 pkt 9 pr.bud.). • Samo twierdzenie skarżących, że dokonali jedynie utwardzenia terenu nie jest wystarczające, ponieważ w rzeczy samej takie utwardzenie terenu, z jakim mamy do czynienia w tej sprawie, nie jest utwardzeniem gruntu samym w sobie, lecz stanowi wykonanie drogi wewnętrznej stanowiącej dojście i dojazd do pięciu budynków rekreacji indywidualnej.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Tomasz Zbrojewski
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna robót budowlanych polegających na utwardzeniu terenu jako budowy drogi wewnętrznej wymagającej pozwolenia na budowę, w zależności od sposobu wykonania i funkcji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie utwardzenie miało charakter drogi dojazdowej do budynków rekreacji indywidualnej i zostało wykonane w określony sposób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozróżnienia między zwykłym utwardzeniem terenu a budową drogi, co ma istotne implikacje praktyczne dla inwestorów i organów nadzoru budowlanego.
“Utwardzenie terenu czy budowa drogi? Kiedy potrzebne jest pozwolenie na budowę?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.