Orzeczenie · 2024-05-09

II OSK 1873/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-05-09
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanesamowola budowlanalegalizacjapostanowieniezażalenieskarga kasacyjnanadzór budowlanyplan miejscowyKPAPPS

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to stwierdzało niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Powiatowy Inspektor uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z 2016 r., którym na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego nałożył na spółkę obowiązek przedłożenia dokumentów do legalizacji samowoli budowlanej (nośnika reklamowego). Spółka w skardze kasacyjnej podnosiła m.in. zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, w tym prawa do jawnej rozprawy, oraz zarzuty materialnoprawne dotyczące możliwości uchylenia postanowienia z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. Twierdziła, że takie postanowienie nie może być zmienione ani uchylone przez organ, który je wydał, a jego uchylenie pozbawia ją prawa do legalizacji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia prawa do jawnej rozprawy jest niezasadny, gdyż sprawa mogła być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 P.p.s.a. Stwierdził również, że spółka nie doznała ograniczeń w możliwości składania żądań i wniosków na piśmie. Odnosząc się do zarzutów materialnoprawnych, NSA potwierdził stanowisko WSA, że postanowienie uchylające postanowienie wydane na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 P.b. jest dopuszczalne na zasadach ogólnych, w oparciu o art. 77 § 2 K.p.a., traktując je jako postanowienie dowodowe. Podkreślono, że postanowienie z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. ma charakter wstępny i dowodowy, a nie materialnoprawny, i nie daje spółce prawa do legalizacji samowoli budowlanej. Uchylenie tego postanowienia przez Powiatowego Inspektora było uzasadnione niezgodnością inwestycji z nowym planem miejscowym. Sąd uznał, że postanowienie uchylające nie jest postanowieniem wstrzymującym roboty budowlane ani nakładającym nowe obowiązki, dlatego nie podlega zażaleniu na podstawie art. 48 ust. 2 P.b., a postanowienie Wojewódzkiego Inspektora stwierdzające niedopuszczalność zażalenia było trafne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących możliwości uchylania postanowień o nałożeniu obowiązku przedłożenia dokumentów do legalizacji samowoli budowlanej oraz dopuszczalności rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. i jego zaskarżalności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie organu nadzoru budowlanego uchylające własne postanowienie wydane na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego (nakładające obowiązek przedłożenia dokumentów do legalizacji samowoli budowlanej) podlega zaskarżeniu zażaleniem na podstawie art. 48 ust. 2 P.b.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie uchylające postanowienie z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. nie jest postanowieniem wstrzymującym roboty budowlane ani nakładającym nowe obowiązki, dlatego nie podlega zażaleniu na podstawie art. 48 ust. 2 P.b. Jest to postanowienie dopuszczalne na zasadach ogólnych K.p.a. (art. 77 § 2 K.p.a.) i nie jest zaskarżalne zażaleniem.

Uzasadnienie

Postanowienie uchylające postanowienie z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. nie jest postanowieniem wstrzymującym roboty budowlane ani nakładającym nowe obowiązki, a zatem nie podlega zażaleniu na podstawie art. 48 ust. 2 P.b. Jest to postanowienie o charakterze dowodowym, które może być uchylone na zasadach ogólnych K.p.a. (art. 77 § 2 K.p.a.).

Czy rozpoznanie sprawy przez WSA w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, pomimo wniosku strony o rozpoznanie na rozprawie, narusza prawo do sądu i zasadę jawności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 P.p.s.a. jest dopuszczalne dla postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym i nie narusza konstytucyjnego prawa do sądu ani zasady jawności, zwłaszcza gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i nie doznała ograniczeń w składaniu pism.

Uzasadnienie

Przepisy P.p.s.a. dopuszczają rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie administracyjne. Nie jest to sprzeczne z art. 45 Konstytucji RP, a strona nie doznała ograniczeń w możliwości obrony swoich praw na piśmie.

Czy postanowienie organu nadzoru budowlanego na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 P.b. ma charakter materialnoprawny i daje inwestorowi prawo do legalizacji samowoli budowlanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. ma charakter wstępny i dowodowy, określając zakres dokumentacji potrzebnej do legalizacji. Nie daje ono inwestorowi prawa do legalizacji, a jedynie otwiera drogę do złożenia wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenie na wznowienie robót budowlanych.

Uzasadnienie

Postanowienie z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. jest postanowieniem dowodowym, które określa wymagane dokumenty. Dopiero ich przedłożenie traktowane jest jako wniosek o legalizację (art. 48 ust. 5 P.b.), a ocena legalizacji następuje na podstawie art. 49 P.b.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (13)

Główne

P.b. art. 48 § ust. 2 i 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przepis ten określa obowiązek przedłożenia dokumentów do legalizacji samowoli budowlanej. Z dniem 1 stycznia 2017 r. dodano możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie tego przepisu, jednak dotyczy to postanowienia wstrzymującego roboty budowlane i nakładającego obowiązki, a nie postanowienia uchylającego.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym.

P.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje rozpoznawanie spraw w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.

nowel.2016 art. 5 § pkt 11

Ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców

Zmiana brzmienia art. 48 ust. 2 P.b., wprowadzająca możliwość wniesienia zażalenia.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez sąd.

Pomocnicze

K.p.a. art. 77 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pozwala organowi na zmianę, uzupełnienie lub uchylenie postanowienia dotyczącego przeprowadzenia dowodu w każdym stadium postępowania. Sąd uznał, że postanowienie z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. ma charakter dowodowy, stąd możliwość jego uchylenia na podstawie tego przepisu.

P.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa skutek oddalenia skargi przez sąd administracyjny.

K.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy rozpatrzenia zażalenia przez organ wyższego stopnia.

K.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy zaskarżania postanowień organu pierwszej instancji.

nowel.2016 art. 26 § ust. 2

Ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców

Przepis przejściowy dotyczący stosowania nowych przepisów.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Postanowienie z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. nie może być uchylone przez organ, który je wydał. • Uchylenie postanowienia z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. pozbawia inwestora prawa do legalizacji samowoli budowlanej. • Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym narusza prawo do sądu i zasadę jawności. • Uzasadnienie wyroku WSA nie spełnia wymogów art. 141 § 4 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. ma charakter wstępny oraz dowodowy i określa zakres dokumentacji, która następnie procedowana jest jako element wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego i ewentualnie pozwolenie na wznowienie robót budowlanych. • Organ może w każdym stadium postępowania zmienić, uzupełnić lub uchylić swoje postanowienie dotyczące przeprowadzenia dowodu.

Skład orzekający

Małgorzata Miron

przewodniczący

Andrzej Jurkiewicz

sędzia

Jan Szuma

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących możliwości uchylania postanowień o nałożeniu obowiązku przedłożenia dokumentów do legalizacji samowoli budowlanej oraz dopuszczalności rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia z art. 48 ust. 2 i 3 P.b. i jego zaskarżalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście legalizacji samowoli budowlanej, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia, kiedy postanowienie organu można uchylić i jakie są granice rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

Czy organ nadzoru budowlanego może uchylić własne postanowienie o legalizacji samowoli budowlanej? NSA wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst